Патентный поверенный |
№ 3_2020 |
Содержание НАШЕ ДЕЛО ПАТЕНТНОЕ И.Ю.Ишинов директор ООО «Эрфис», патентный поверенный Выбор наименования для лекарственного препарата с. 2 В статье анализируются особенности нейминга в фармацевтической промышленности в Российской Федерации. Рассматривается роль статуса международного непатентованного наименования при создании инновационных лекарственных препаратов, а также значение в формировании и развитии на фармацевтическом рынке таких средств идентификации как товарный знак, торговое наименование. Обращается внимание на необходимость создания национальной системы экспертного отбора непатентованных наименований и законодательное закрепление правовой охраны международных и национальных непатентованных наименований, а также осуществление жесткого контроля государства. * * *
М.Е.Игнатов канд. хим. наук, Несколько слов о зависимых пунктах формулы изобретения с. 9 Авторы рассматривают некоторые аспекты, связанные с особенностями формулирования зависимых пунктов формулы изобретения с учетом положений нормативно-правовых актов ЕАПВ. * * *
М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Эквивалентность признаков изобpетения: вопросы терминологии с. 18 Термин «эквивалентность» в отношении признаков изобретения до сих пор требует обсуждения и раскрытия. Это обусловлено, в частности, неединообразностью формулирования критериев, используемых при определении этого термина, считает автор статьи. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Н.М.Рухтин магистр права Национального исследовательского университета Высшая школа Формулировки услуг 35 класса МКТУ, относящихся к торговой деятельности с. 29 Автор анализирует практику регистрации знаков обслуживания в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), относящихся к торговой деятельности (услуг по оптовой и розничной продаже товаров), а также демонстрирует недостатки таких регистраций с учетом соотношения различных средств индивидуализации. * * *
И.А.Щербинин, Использование товарного знака без цели введения товаров в гражданский оборот с. 37 Статья посвящена использованию товарного знака без цели введения товара с соответствующим обозначением в гражданский оборот, а также использованию соответствующего обозначения, не зарегистрированного в качестве товарного знака, при нарушении исключительного права другого правообладателя. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ Р.Т.Хамидуллин патентный поверенный, начальник отдела интеллектуальной собственности 5 класс МКТУ: неточность перевода? с. 41 В статье проанализирована классификация товара «добавки пищевые» в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ). Авторы считают, что в русской версии 11-й редакции МКТУ допущена ошибка в переводе: термин 5 класса МКТУ «nutritional supplements» переведен с английского на русский язык как «добавки пищевые», а должен переводиться как «биологически активные добавки к пище» либо «диетические добавки». УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Соответствие изобретения изобретательскому уровню: нюансы методики с. 44 В статье анализируется соответствие определения условия патентоспособности изобретения «изобретательский уровень» методике определения соответствия изобретения этому условию. ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ М.М.Чугунова канд. физ.-мат. наук, патентный поверенный, заместитель директора Новый ГОСТ по патентным исследованиям необходим с. 54 По мнению автора статьи, выполнение работы по ГОСТу должно подразумевать однозначно понятную процедуру и служить залогом получения качественной и достоверной информации. подробнее... ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В.Ю.Джермакян канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Сублицензиат утратил право ссылаться на отсутствие условий патентоспособности изобретения с. 57 Суд по интеллектуальным правам в решении от 17 марта 2020 г. по делу № СИП-677/2019 пришел к выводу о том, что, не возражая против патентоспособности изобретения по спорному патенту РФ №2355729 и используя его в своей экономической деятельности на протяжении нескольких лет, общество «НЛМК» в силу принципа эстоппель утратило в дальнейшем право ссылаться на отсутствие условий патентоспособности изобретения, и подача сублицензиатом возражения в Роспатент против выданного патента признана судом недобросовестным действием (злоупотреблением правом). |