Патентный поверенный
№ 4_2020
| |
Патентный поверенный |
№ 4_2020 |
|
Содержание ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ А.В.Залесов – канд. юрид. наук, патентный поверенный, вице-президент Проект закона «О патентных поверенных» рассматривается в Государственной думе – с. 2 Автор рассказывает об изменениях в закон «О патентных поверенных». подробнее... НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com) Доказуемость использования изобретения – с. 5 Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Если решение вынесено коллегиально – с. 8 В статье рассматривается методика коллегиального принятия решений на различных этапах рассмотрения изобретений. Обозначены как положительные стороны такого рассмотрения, так и положения, указывающие на неоднозначную оценку целесообразности этой процедуры. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Д.А.Боровский – судебный эксперт, начальник юридического отдела ООО «ПатентВолгаСервис», Экспертиза использования промышленного образца. Часть I – с. 15 Продолжая серию статей, посвященных экспертизе использования объектов патентного права, автор рассматривает методику установления факта использования промышленного образца в изделии. Начиная с подробного анализа правовой нормы, содержащей определение использования промышленного образца, автор разрабатывает пошаговую методику исследования и иллюстрирует ее блок-схемой алгоритма экспертизы. * * *
Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Юридические и патентно-правовые услуги в МКТУ – с. 21 По мнению автора статьи, до последнего времени изменяющиеся ежегодно редакции Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), хотя и включали юридические услуги в классе 45, но конкретизации услуг не было. Для заявителей, юридических и патентных фирм было немного возможностей для маневра, особенно в отношении определения конкретных рубрик в подаваемых ими заявках на товарные знаки. Наконец ситуация начинает меняться, и в последней редакции МКТУ уже видно довольно точное разбиение на юридические и патентные услуги, а также возможность их конкретного указания. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В.М.Рыбаков – – патентный поверенный (Санкт-Петербург, rybakov@ars-patent.com) Исчерпание прав в ситуации, когда запатентованный способ определен конструкцией изделия – с. 26 15 мая 2020 г. в «Журнале Суда по интеллектуальным правам» появилась информация о принятом постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2020 г. № С01-2/2020 по делу № А40-217317/2018, которым суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о защите исключительных прав на изобретение. Поскольку Суд по интеллектуальным правам нечасто рассматривает споры, касающиеся использования изобретений, по мнению автора статьи, интересно поглубже разобраться в этом деле. Но более интересно то, что в этом деле был рассмотрен вопрос об исчерпании прав в части способа, автоматически осуществляемого при введении в гражданский оборот изделия, его реализующего. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ М.Я.Эпштейн – патентный поверенный (Москва, info@intapat.ru) Каковы основания отмены признания приобретенной различительной способности обозначения? – с. 32 В статье рассматривается дело об оспаривании приобретения обозначением различительной способности и регистрации его в качестве товарного знака. Дело № СИП-195/2018 об охране товарного знака МТ2007 по свидетельству РФ № 601231 слушалось в Палате по патентным спорам Роспатента и Суде по интеллектуальным правам. * * *
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Патентообладатель может оспорить в суде решение о признании своего патента недействительным частично – с. 40 Ситуацию, обозначенную в заголовке статьи, рассмотрел президиум Суда по интеллектуальным правам в споре по частично сохраненному патенту на группу промышленных образцов, когда в исковом заявлении оспаривалось решение Роспатента о частичном сохранении патента. И если ранее подобная ситуация встречалась в спорах на группу изобретений при частично сохраненном патенте, то теперь мы имеем судебный пример и с промышленными образцами. * * *
С.Б.Ускова – патентный поверенный (Санкт-Петербург, s.uskova@uskov.ru) Товарные знаки, результаты интеллектуальной деятельности и избирательное право – с. 45 По мнению автора статьи, товарные знаки, а также результаты интеллектуальной деятельности могут служить инструментом конкурентной борьбы во время избирательных кампаний. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ В.В.Шипица – патентный поверенный Республики Беларусь (г. Минск, office@lexpatent.by) Географические указания: Беларусь ждет перемен – с. 50 29 августа 2020 г. в Беларуси вступает в силу новая редакция закона «О географических указаниях» (далее – закон), которая концептуально изменит правовое регулирование отношений, связанных с охраной и использованием данного объекта интеллектуальной собственности. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2020 г. № 893 «О продлении сроков совершения заявителем, правообладателем и иным лицом действий, в том числе связанных с уплатой патентных и иных пошлин, необходимых для осуществления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности юридически значимых действий»
– с. 59 |