Патентный поверенный
№ 4_2023
| |
Патентный поверенный |
№ 4_2023 |
|
Содержание СВОИМИ ГЛАЗАМИ Интеллектуальная собственность – дело профессионалов – с. 2 СЛОВО БЕРЁТ РЕДАКЦИЯ До новых встреч! – с. 5 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ III патентный конгресс – с. 6 17 октября 2023 г. в Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошел III патентный конгресс. Организатором мероприятия стала Российская национальная группа Международной ассоциации по охране промышленной собственности (AIPPI). О мероприятии рассказывает наш корр. * * *
Еще раз о ГОСТе по патентным исследованиям – с. 7 * * *
Конференция Палаты патентных поверенных – с. 8 28 ноября – 1 декабря 2023 г. в Москве, в отеле «Виноградово» (Дмитровское шоссе, владение 171) межрегиональная общественная организация содействия деятельности патентных поверенных «Палата патентных поверенных» проводит ежегодную конференцию патентных поверенных «Актуальные вопросы защиты и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности». НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ Е.Е.Назина – партнер, российский и евразийский патентный поверенный, юридическая фирма Л.М.Жилин – российский и евразийский патентный поверенный, юридическая фирма Практика патентования новых кристаллических форм биологически активных соединений в Российской Федерации – с. 9 В статье рассматривается текущая практика патентования кристаллических форм биологически активных соединений в Российской Федерации. * * *
В.В.Мордвинова – патентный поверенный (Санкт-Петербург, pp563@yandex.ru) Объем правовой охраны, предоставляемый патентом на промышленный образец, заявленный как набор или комплект – с. 16 Для охраны решения внешнего вида изделия законодательством Российской Федерации предусмотрен такой объект интеллектуальной собственности как промышленный образец, поскольку именно он предназначен для охраны эстетических особенностей изделия. Ранее на Петербургских коллегиальных чтениях – 2022 обсуждалась проблема объема прав, предоставляемых патентами на промышленные образцы. Однако за прошедший год пришлось столкнуться с другой проблемой, вынесенной в заголовок статьи. ВОПРОС РЕБРОМ С.Б.Ускова – патентный поверенный, директор юридической компании «Усков и партнеры» Сказ о патентных пошлинах… – с. 22 Жили-были два великана – Роспатент и Госуслуги. Вокруг них суетились какие-то люди… Патентные поверенные и заявители задавали вопросы, но великаны не спешили отвечать на них. Ведь, как известно, скоро сказка сказывается,
да нескоро дело делается. подробнее... * * *
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Государственная регистрация какого изобретения должна учитываться по ранее выделенным заявкам? – с. 24 Президиум Суда по интеллектуальным правам (постановление от 6 октября 2023 г. по делу № СИП-570/2022) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица KRKA (Словения) о признании недействительным решения Роспатента от 30 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ № 2643764 на изобретение «Способы получения и использования ингибитора SGLT2» по заявке № 2013115635/631. Основной довод возражения сводился к следующему: выделенная заявка № 2013115635 была подана после того, как по первоначальной заявке № 2004137489 был выдан патент Российской Федерации № 23379162. Вывод, сделанный судом, комментирует автор статьи. ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ И.Н.Лучкова – патентный поверенный, инженер-патентовед ООО «ПатентВолгаСервис» Товарный знак как вклад в уставной капитал – с. 29 Статья посвящена проблемам внесения товарного знака в качестве вклада в уставной капитал компании. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Д.В.Василенко – патентный поверенный (патентное бюро «Василенко и партнеры» (Москва, tv@patentv.ru) Раскрытие причинно-следственной связи признака формулы с техническим результатом в описании полезной модели – с. 35 Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Все признаки из независимого пункта формулы должны учитываться при установлении использования полезной модели – с. 39 В публикации «Учитывать ли несущественные признаки полезной модели при установлении факта ее использования?» ее авторы В.М. Станковский и В.Л.Щербина обозначают свой вопрос как риторический, но отмечают, что судебная практика, как им представляется, пошла неожиданным путем. Авторы публикации приводят несколько судебных дел о нарушении прав на полезную модель, в которых, как они полагают, суды рассматривали признаки полезной модели как существенные и несущественные при установлении факта ее использования в материальном изделии. Так ли это? ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА А.С.Медведева – младший юрист по интеллектуальной собственности ООО «Эрфис» Результаты деятельности нейросети как аудиовизуальные отображения компьютерной программы – с. 43 В статье анализируется возможность разработки единого подхода к определению авторства на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием нейросети. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Эмоциональный интеллект и мышление в работе эксперта – с. 48 В статье рассматривается содержание условия патентоспособности «изобретательский уровень». Обращается внимание на недостаточную информативность формулировки этого условия, обусловленную неоднозначным пониманием используемых в ней терминов. * * *
М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Особенности рассмотрения изобретений, объектом которых является применение – с. 53 В статье рассматривается один из этапов определения патентоспособности изобретений, объектом которых является применение, а именно: определение соответствия изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень». ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) О единстве изобретения – с. 56 В статье анализируется содержание условия признания группы изобретений соответствующими требованию единства. Даны рекомендации по совершенствованию этого условия. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Приказ Росстандарта от 10 октября 2023 г. № 1088-ст «Об отмене приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 июня 2022 г. № 453-ст»
– с. 61 |