Патентный поверенный
№ 6_2020
| |
Патентный поверенный |
№ 6_2020 |
|
Содержание НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный, Микроэлектромеханические системы как новый объект интеллектуальных прав – с. 2 Авторы, опираясь на сложившуюся правоприменительную практику в области интеллектуальной собственности, рассуждают о возможных вариантах предоставления правовой охраны и защиты сверхминиатюрным устройствам - микроэлектромеханическим системам. * * *
М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Аксиоматика в экспертизе промышленных образцов – с. 9 Рассмотрение промышленных образцов на предмет выдачи охранного документа имеет особенности, связанные со спецификой самого объекта и условиями охраноспособности. В статье рассматриваются эти условия и делается вывод об отсутствии в них необходимой конкретики. * * *
Л.В.Лисовская – эксперт-патентовед, ООО «Зуйков и партнеры» Признание патента на изобретение, полезную модель недействительным частично – с. 12 Статья посвящена особенностям признания патента на изобретение, полезную модель недействительным частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Представлен обзор патентного законодательства и правоприменительной практики в рамках одобренных Роспатентом алгоритмов внесения изменений в формулу изобретения или полезной модели на стадии рассмотрения возражения против выдачи патента с целью сохранения частичной правовой охраны на заявленное техническое решение в суженном объеме притязаний. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Д.А.Боровский – судебный эксперт, начальник юридического отдела ООО «ПатентВолга Экспертиза использования промышленного образца. Часть III – с. 16 В части II статьи был рассмотрен первый критерий использования промышленного образца в изделии: изделие содержит все существенные признаки промышленного образца. В части III рассматривается второй критерий: изделие содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец при условии, что изделия имеют сходное назначение. Подводятся итоги изложенного. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ О.В.Ревинский – канд юрид. наук, проф. кафедры патентного права и правовой охраны средств Где искать сведения о техническом решении? – с. 23 Интерес автора статьи к определению технического решения не случаен. По мнению автора, посвятившего длительное время этой проблеме, важна каждая публикация на эту тему, потому что чужой взгляд позволяет лучше понять собственные недоработки и ошибки. Этим и продиктовано внимание к статье, в которой критически рассматривается работа автора. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ И.Г.Озолина – старший партнер патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры», адвокат, Абстрактный запрет на будущее в спорах о нарушении исключительных прав недопустим – с. 32 Автор статьи обращает внимание на проблемы распределения бремени доказывания, возникающие на практике в связи с принципом недопустимости абстрактного запрета на будущее в спорах
о нарушении исключительных прав. подробнее... * * *
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Жизнь и смерть товарных знаков на сцене «Мерлезонского балета» – с. 38 Мы стали свидетелями нового явления на поприще товарных знаков, в которое втянуты Роспатент и суды. Свидетельство тому – три судебных решения, в которых, как на театральной сцене, разворачивается «Мерлезонский балет» с досрочным прекращением и последующим восстановлением «трагически» почивших товарных знаков. * * *
Н.Ю.Сергеева – канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Недобросовестные действия участников лицензионных договоров: вопросы судебной практики – с. 47 В статье исследуются практические ситуации, связанные с пресечением недобросовестных действий участников лицензионных договоров. Автор показывает значимость принципа добросовестности при рассмотрении договорных споров в сфере интеллектуальной собственности. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Информационное сообщение «О разъяснениях по вопросу о применении Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утв. приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России |