LOGO

«Патентный поверенный»

за 2017 г.

№ 2 ,    № 3

Содержание

№ 1_2017

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

В центре внимания – современные патентные практикис. 2


УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА

Обсуждаем изменения в закон «О патентных поверенных»с. 5

В сообществе патентных поверенных продолжается дискуссия об изменениях в закон «О патентных поверенных». Предлагаем вниманию читателей новые отклики, поступившие по этому поводу в редакцию1.
     1 Начало см.: Предлагаются изменения в закон «О патентных поверенных»: давайте обсудим//Патентный поверенный. 2016. № 6. С. 2.

*  *  *

Хорошкеев В.А.

Изменения в закон следует поддержатьс. 5

*  *  *

Боровский Д.А.

Кнут и пряник для патентных поверенныхс. 10

*  *  *

Альтшулер Л.Н.

Необходимость внесения изменений в закон сомнительнас. 21

*  *  *

Соболев М.М.

Законопроект вызывает тревогус. 26
подробнее...

*  *  *

«Круглый стол» Российского лицензионного обществас. 27

*  *  *

Собрание членов российской группы FICPIс. 29


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

Е.Е.Назинапатентный поверенный, евразийский патентный поверенный
                          (Москва, NazinaE@gorodissky.ru)

Дополнительный патент на изобретение: возможности и проблемыс. 31

Автор статьи полагает, что существующие подзаконные акты, в частности, порядок выдачи и действия дополнительного патента на изобретение, продления срока действия патента на изобретение, требуют доработки, и объясняет почему.

*  *  *

В.А.Мордвиновпатентовед (Санкт-Петербург, mordvinov.va@gmail.com)

Изменение отдельных элементов товарного знака: границы дозволенногос. 39

Автор статьи размышляет над вопросом: стоит ли изменять отдельные элементы обозначения в рамках одной регистрации или целесообразно подать новую заявку?


ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

Е.В.Петровскаяпатентный поверенный (Москва, патентное бюро «Решерш»,
                                    evgenia-resh@mail.ru)

История с географией, или Некоторые особенности регистрации топонимовс. 49

Статья описывает практические проблемы при регистрации малоизвестных географических наименований в качестве товарных знаков. Главным объектом исследования являются попытки регистрации в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих географическое наименование, с которым заявитель никак не связан.


ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

М.В.Пантелеевспециалист Евразийского патентного ведомства
                                   (Москва, mpanteleev@eapo.org)

Все упирается в эквивалентный признакс. 56

В статье рассмотрено содержание термина «эквивалентный признак» в его применении при определении факта нарушения патента. При этом использована информация, содержащаяся в статье В.Н.Дементьева, В.М.Рыбакова, А.А.Христофорова «Новый(?) подход к правилу об эквивалентных признаках»1. Сделано несколько замечаний, не претендующих на абсолютную истину, но заслуживающих, на взгляд автора, отдельного обсуждения.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.М.Москвинпатентный поверенный, сертифицированный судебный эксперт
                            (Санкт-Петербург, vm-moskvin@tpprf.ru)

Судебно-экспертная деятельность: возможные измененияс. 62

Автор рассматривает проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и изменения, которые он может в нее привнести.

*  *  *

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук, старший советник,
Н.А.Радченко     – канд. юрид. наук, патентный поверенный, советник (юридическая фирма
                                  «Городисский и партнеры», JermakyanV@Gorodissky.ru)

Отзывая заявку, извольте соблюдать законс. 67

Принципиальное судебное решение от 20 мая 2016 г. по делу № СИП-55/2016, которое, по мнению авторов статьи, должно остановить не основанную на законе новую практику Роспатента, принимающего решения о признании заявки отозванной без проведения экспертизы, принял Суд по интеллектуальным правам.


ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 71




№ 2_2017

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

К единому мнению прийти не удалосьс. 2


УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА

Согласия по законопроекту среди патентных поверенных нетс. 5

9 февраля с.г. в Москве, в технопарке МГУ состоялось обсуждение законопроекта «О внесении изменений в действующий федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных». О том, как оно проходило, рассказывает наш корр.     подробнее...

*  *  *

Ю.И.Буч патентный поверенный (Санкт-Петербург, yury.buch@gmail.com)

Трижды семь – двадцать семь, или Логика абсурдас. 12

Автор полагает, что в продвижении законопроекта по внесению изменений в закон «О патентных поверенных» нет ни здравого смысла, ни логики, и аргументирует свою точку зрения.


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

Л.Н.Альтшулерпатентный поверенный (г. Дзержинск Нижегородской обл., alpat@sinn.ru)

Использование изобретений в проектной документациис. 18

Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи.

*  *  *

К.Г.Снеговпатентный поверенный (ООО «Яндекс», Москва, patent.snegov@gmail.com)

Машиночитаемые носители информации: изобретения или не совсем?с. 22

В статье рассматриваются особенности защиты IT-патентов как объектов изобретения, в частности, патентоспособность машиночитаемых носителей информации, возможности использования для указанных объектов внешних признаков и их роль в формуле изобретения с позиции российского патентного законодательства.

*  *  *

О.Е.Будяковсоискатель ученой степени канд. юрид. наук Института гуманитарного
                           образования и информационных технологий (Москва, oleg.e.budyakov@gmail.com)

Основания и условия прекращения действия патентас. 28

В статье представлены результаты научно-практического исследования оснований и условий прекращения действия патента как главного документа, посредством которого патентообладатели распоряжаются правами на объекты промышленной собственности, показаны проблемы признания патента полностью или частично недействительным, сформулирована авторская позиция о праве заявителей преобразовать заявку на изобретение в заявку на промышленный образец.

*  *  *

М.В.Пантелеев(Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Содержание термина «специалист» в патентной экспертизес. 37

Автор обращает внимание на тот факт, что определение термина «специалист» – лицо, обладающее общим (средним) уровнем квалификации (знаний), может быть уместно (и то лишь в отдельных случаях, о чем будет сказано ниже) при оценке соответствия изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень», когда оценивается, очевидным ли образом изобретение следует из предшествующего уровня техники. При этом определение отвечает на вопрос: «Очевидно для кого?». Однако, по мнению автора, данное определение неуместно при обращении к этому лицу при решении других вопросов экспертизы.


ВОПРОС РЕБРОМ

Т.В.Петровадиректор ООО «ПК «Патрис», патентный поверенный, судебный эксперт
                             по интеллектуальной собственности (Санкт-Петербург, patris@list.ru)

Делится ли на части патентное право?с. 48

Автор считает, что в ГК РФ содержатся все основания для частичной уступки патента на группу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в отношении отдельных изобретений и полезных моделей с независимыми пунктами формулы (либо промышленных образцов) при возможности их использования независимо друг от друга.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Д.А.Боровскийпатентный поверенный, начальник юридического отдела
                                ООО «ПатентВолгаСервис» (г. Саратов, patentvolga@mail.ru)

Необычное дело Палаты по патентным спорамс. 56

Выдача заявителю патента на изобретение при наличии у него патента на идентичную полезную модель с той же датой приоритета не всегда ведет к признанию патента на изобретение недействительным.

*  *  *

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва,
                                  JermakyanV@Gorodissky.ru)

Технологическая линия для изготовления продукта и признаки,
ее характеризующие
с. 65

Был выдан патент на полезную модель, потом его аннулировали в результате оценки полезной модели как в принципе непатентоспособной, не являющейся, якобы, одним устройством, хотя заявка изначально была подана на изобретение. Далее в результате проведения экспертизы по существу и запроса она была преобразована в заявку на полезную модель, принципиальная патентоспособность которой не отрицалась. Конечно, Роспатент при рассмотрении возражения против выдачи патента был вправе принимать решение, не обязывающее его оглядываться на предыдущие мотивации экспертизы, но если бы он был прав в своих последующих суждениях… Так это или нет в конкретной ситуации, судить читателям, а мнение автора изложено в статье.




№ 3_2017

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Праздник интеллектуальной собственности в ЕАПОс. 2


УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА

В.А.Хорошкеевпатентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)

Куда тронулся лед?с. 5

6 апреля с.г. в технопарке МГУ прошло очередное обсуждение законопроекта о внесении изменений в закон «О патентных поверенных».
Поделиться информацией и соображениями о результатах обсуждения автора этих строк просили еще до его проведения. Поэтому изложенное будет представлять соображения автора как до, так и после упомянутого мероприятия.     подробнее...

*  *  *

О.В.Ревинскийканд. юрид. наук, патентовед, доцент кафедры патентного права и правовой
                                охраны средств индивидуализации РГАИС (Москва, o_revinski@mail.ru)

Размышления у…, или На пути к «счастью»с. 7

Многоточие в названии будет раскрыто в конце данной статьи, посвященной размышлениям о бурно обсуждаемой концепции изменений в федеральный закон «О патентных поверенных» (далее – концепция). Именно эти обсуждения, вынесенные на журнальные страницы, побудили автора сесть за клавиатуру.


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

Н.В.Романовапатентный поверенный, начальник центра патентных услуг Саратовского
                               государственного университета им. Н.Г.Чернышевского
                               (Саратов, patent@sgu.ru)

О единстве изобретенияс. 15

По мнению автора статьи, требования единства изобретения в России не гармонизированы с требованиями к международным заявкам, заявители которых оказываются в более выгодном положении, чем заявители, подающие заявки по национальной процедуре, предусмотренной российским законодательством.

*  *  *

Г.А.Соколовапатентный поверенный (Москва, компания «Патентус»,
                              sokolova.galina07@rambler.ru)

Цветовые товарные знакис. 19

Статья посвящена возможности регистрации цвета в качестве товарного знака.

*  *  *

Н.Ю.Сергееваканд. юрид. наук (Москва, sergeeva.nat.79@yandex.ru)

Согласие правообладателя товарного знака: проблемы реализации положений ГК РФс. 29

Автор исследует проблемы реализации положений ГК РФ, связанные с получением согласия правообладателя товарного знака на использование или регистрацию обозначений, сходных с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.


ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Переписка с заявителем при анализе изобретения. Часть I – с. 34

Статья основана на опыте работы автора в ЕАПВ и содержит положения, цель которых – оптимизировать процесс переписки с заявителем. Автор акцентрирует внимание на ситуациях, не рассматриваемых в нормативных документах, но обычно вызывающих затруднения при экспертизе изобретений.
Все замечания критического и иного характера, а также пожелания относительно рассмотрения других, не затронутых в статье вопросов будут восприняты автором с благодарностью.

*  *  *

И.А.Щербининпатентные поверенные (фирма «Журавлев и партнеры», г. Ростов-на-Дону,
И.Е.Журавлев      info@patentoff.com)

Досудебные процедуры оспаривания решений Роспатента в отношении товарных знаковс. 43

В статье рассматриваются особенности подготовки ответа на уведомление государственной экспертизы Роспатента о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.


ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

Е.А.Данилинаканд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru)

Патентный поиск при экспертизе на патентную чистоту: что необходимо учитывать?с. 48

Работы по экспертизе на патентную чистоту в сравнении с другими работами по патентным исследованиям имеют существенные особенности. Поэтому, по мнению автора статьи, необходимо разобрать возможные возникающие у патентоведа при выполнении работ по экспертизе на патентную чистоту вопросы.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Е.Б.Сулимовапатентный поверенный (Москва, patent@npa-patent.ru)

Претензионный порядок рассмотрения споровс. 55

С 1 июня 2016 г. установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.
И ранее, как правило, патентные поверенные направляли нарушителю претензии о том, что он нарушает исключительные права доверителя, и все, что считали нужным добавить по этому поводу. Однако установление фактически обязательного претензионного порядка придало претензии иное значение. Возник вопрос: а как воспринимают претензии суды, какие предъявляют к ним требования? То есть претензионный порядок урегулирования споров потребовал более пристального внимания.


ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

В.М.Мельниковпатентовед (Москва, skat@yandex.ru)

Листая страницы зарубежных журналовс. 63

Автор проводит обзор некоторых статей, опубликованных в журнале «Интеллектуал проперти мэгэзин» («Intellectual property magazine») и «Шпигель» («Spiegel»).


ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 70