LOGO

Патентный поверенный 

№ 2_2019

|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |


Оспаривание решений Роспатента
в Суде по интеллектуальным правам


Е.П.БЕДАРЕВА – адвокат, патентный поверенный (Санкт-Петербург, адвокатский офис
                              Елены Бедаревой, bedarevae@gmail.com)


При подготовке заявления об оспаривании решения Роспатента,
по мнению автора статьи, следует ориентироваться не только на нормы материального права, но и на нормы процессуального права, особенно связанные с бременем доказывания.


       Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12, 13 ГК РФ является признание судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, который не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
       Согласно действующему законодательству (п. 2 ст. 1448, п. 1 ст. 1500, п. 3 ст. 1512, п. 3 ст. 1513 ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке, а именно в Палате по патентным спорам путем подачи возражения на соответствующее решение Роспатента (ст. 1513 ГК РФ)1.
       1 В данной статье не рассматриваются вопросы, связанные с селекционными достижениями и секретными объектами.
       Решение Палаты по патентным спорам вступает в силу со дня принятия и может быть оспорено в Суде по интеллектуальным правам в установленном законом порядке, а именно: по правилам рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений (глава 24 АПК РФ).
       Как известно, согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения Палаты по патентным спорам может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
       Число судебных дел, в которых оспаривались решения и действия Роспатента, с каждым годом возрастает. Так, судами за 2014 г. было рассмотрено 398 дел, за 2015 г. – 402 дела, за 2016 г. – 407 дел, а за период только с января по июль 2017 г. – 302 дела2.
       2 Ивлиев Г.П. Проблемы правосубъектности в деятельности Роспатента//Журнал российского права. 2018. № 1.
       Причем в Суде по интеллектуальным правам отменяется не более 10% оспариваемых решений (в 2013 г. из 61 требования по оспариванию актов Роспатента было удовлетворено всего 7; в 2014 г. из 293 требований – 81; в первом полугодии 2015 г. из 109 требований – всего 15)3. Такой низкий процент отмены решений Роспатента зачастую зависит не только о того, что Роспатент в лице своих экспертов и коллегии Палаты по патентным спорам, принимает такие правильные решения, которые могут устоять в суде, но и от слабой юридической подготовки заявителей в части понимания процессуальных норм, лежащих в основе процесса по оспариванию ненормативных актов государственных органов.
       3 Рожкова М.В. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: Учебное пособие. М.: Статут, 2016.
       Под ненормативным правовым актом подразумевают такой правовой акт, который носит индивидуально-разовый и индивидуально-определенный характер, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам). В силу этого решения Роспатента, связанные с предоставлением или прекращением правовой охраны объектов промышленной собственности, являются такими ненормативными правовыми актами.
       Учитывая, что оспаривание ненормативного правового акта ведется в рамках искового производства, заявление в Суд по интеллектуальным правам должно соответствовать требованиям ст. 125, 199 АПК РФ.
       В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны:
       наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
       название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (само решение за подписью руководителя Роспатента, а не только заключение);
       права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
       законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
       требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       При подготовке заявления об оспаривании решения Роспатента (далее – решения/акты) следует иметь в виду не только нормы материального права (соответствующие статьи ГК РФ), но и процессуальные нормы, особенно связанные с бременем (обязанностью) доказывания. В силу состязательности арбитражного процесса, а Суд по интеллектуальным правам относится к системе арбитражных судов Российской Федерации, обязанность обеспечить полноту доказательственного материала в суде возложена на лиц, которые участвуют в деле.
       Согласно общему правилу распределения бремени доказывания (часть 1 ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, возражений, доводов. Однако в отношении дел, которые рассматриваются в свете главы 24 ГК РФ, применяются специальные правила распределения бремени доказывания, которые возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.
       Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого ненормативного правового акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действия (бездействие)4, в нашем случае это Роспатент.
       4 Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2015 г. по делу № СИП-747/2014.
       Однако несмотря на то, что бремя доказывания законности принятого ненормативного акта возложено на Роспатент, заявитель, оспаривающий решения/акты, в силу части 1. ст. 198 АПК РФ должен доказать, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности5.
       5 Такой подход подтверждается п. 6 совместного постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 2006 г. № 6/8, а также постановлениями президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2015 г. по делу № СИП-734/2014, от 20 апреля 2015 г. по делу № СИП-739/2014, от 25 мая 2015 г. по делу № СИП-788/2014, от 3 апреля 2015 г. по делу № СИП-831/2014, от 6 февраля 2015 г. по делу № СИП-537/2014, от 11 сентября 2015 г. по делу № СИП-10/2015).
       При этом следует учитывать, что, указывая, какие нормы материального права нарушены, следует ссылаться на ГК РФ и правила составления, подачи и рассмотрения заявки по каждому объекту интеллектуальной собственности, а не давать ссылки на всевозможные методические рекомендации (далее – рекомендации), выпущенные Роспатентом6, так как они носят рекомендательный характер7. Однако для иллюстрации своих доводов отсылка к ним не только возможна, но и желательна.
       6 Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утв. приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 198.
       7 Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2017 г. по делу № СИП-608/2016, от 27 февраля 2017 г. по делу № СИП-542/2016.

       Как указывалось выше, требование о наличии одновременно двух условий (несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение законных прав заявителя) для признания незаконным решения Роспатента является императивной нормой. Иными словами, если в заявлении будет доказано несоответствие оспариваемого решения/акта закону, но не указано, какое законное право заявителя было нарушено оспариваемым ненормативным правовым актом и подлежит восстановлению, а также, каким образом оспариваемый ненормативный правовой акт накладывает ограничение на заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности на момент рассмотрения заявления, то решение суда будет принято не в пользу заявителя, в удовлетворении заявления будет отказано.
       Оставляя за рамками статьи нормы материального права, которые следует приводить в заявлении в зависимости от вида спора (оспаривание решения о регистрации или возражение против предоставления правовой охраны конкретному объекту интеллектуальной собственности), необходимо помнить, что в заявлении следует указать, какие были допущены Роспатентом существенные нарушения процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, что «…не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданные возражения» 8.
       8 П. 52 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
       В информационной справке Суда по интеллектуальным правам9 указывается, что «…существенным нарушением процедуры рассмотрения административного дела может быть как одно нарушение, так и ряд нарушений, которые в совокупности не позволили Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопрос о том, носит ли нарушение существенный характер или нет, относится исключительно к дискреционным полномочиям суда первой инстанции».
       9 Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного суда Российской Федерации по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по вопросам соблюдения процедуры рассмотрения административного дела, утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. № СИП-23/10.
       Таким образом, оспаривая решение/акт Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, следует серьезно подойти к составлению заявления об оспаривании решения/акта, учитывая нормы как материального, так и процессуального права. В зависимости от вида оспариваемого решения/акта и объекта интеллектуальной собственности следует помнить об императиве доказывания заявителем одновременно двух положений: нарушение прав заявителя и охраняемых законом его интересов и несоответствие оспариваемого акта закону, а в особо сложных случаях привлекать к участию в деле специалистов с юридическим образованием.

Список литературы

       1. Ивлиев Г.П. Проблемы правосубъектности в деятельности Роспатента//Журнал российского права. 2018. № 1.
       2. Рожкова М.В. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: Учебное пособие. М.: Статут, 2016.


|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |