LOGO

Патентный поверенный

№ 4_2018

|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |

Содержание

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Петербургским коллегиальным чтениям – 20 лет с. 2


ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

Д.А.Боровскийпатентный поверенный (г. Саратов, borovsky_patent@mail.ru)

Обсуждаем теорию, делимся опытомс. 5

По доброй традиции в последние среду, четверг и пятницу июня 2018 г. состоялись «Петербургские коллегиальные чтения» – научно-практическая конференция по интеллектуальной собственности, ежегодно проводимая Санкт-Петербургской коллегией патентных поверенных.

*  *  *

Ю.И.Бучпатентный поверенный (Санкт-Петербург, yury.buch@gmail.com)

Петербургские коллегиальные чтения. Как это былос. 9

Статья посвящена истории Петербургских коллегиальных чтений.

*  *  *

Н.П.Кузнецоваглавный редактор журнала «Патентный поверенный»

Петербургские коллегиальные чтения. 20 лет открытийс. 15

Автор делится с читателями своими впечатлениями о коллегиальных чтениях, в которых редакция участвует с 2001 года.


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

А.В.Залесовканд. юрид. наук, адвокат, патентный поверенный, управляющий партнер
                           патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры»
                           (Москва, zalesov@azalesov.com)

Проблема действительности патента в Российской Федерации при ошибочно установленном конвенционном приоритетес. 18

Сегодня в России возможно установить приоритет изобретения по дате подачи приоритетной заявки, в которой такое изобретение отсутствовало, – констатирует автор статьи и объясняет, почему это происходит и как изменить такую порочную практику.     подробнее...

*  *  *

О.В.Ревинскийканд. юрид. наук, патентовед, доцент кафедры патентного права и правовой
                                охраны средств индивидуализации Российской государственной академии
                                интеллектуальной собственности (Москва, o_revinski@mail.ru)

Приоритет и новизнас. 23

В преддверии ХХ Петербургских коллегиальных чтений ко мне обратился Ю.И.Буч с предложением выступить с научным докладом, например, на тему о приоритете. Это предложение удачно срезонировало с моим собственным намерением разобраться в вопросе о сущности новизны. В результате и появилась эта статья.

*  *  *

М.Е.Игнатовканд. хим. наук, начальник отдела химии и медицины ЕАПВ
                             (Москва, MIgnatov@eapo.org),

М.А.Серова    – канд. юрид. наук, заместитель начальника отдела химии и медицины ЕАПВ
                             (Москва, MSerova@eapo.org)

Оценка патентоспособности изобретений, относящихся к объекту «композиция».
Часть II – с. 29

Авторы рассматривают некоторые наиболее часто встречающиеся ситуации в Евразийском патентном ведомстве (ЕАПВ). Статья является логическим продолжением статьи, касающейся проблемных вопросов, связанных с охраной объекта изобретения «композиция».

*  *  *

М.В.Пантелеев (Москва, Msjtislav.Panteleev@yandex.ru)

Анализ формулы изобретения при экспертизе изобретенияс. 39

В статье рассматриваются вопросы, связанные с влиянием различного рода изменений, вносимых в формулу изобретения, на ее рассмотрение в процессе экспертизы.


ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

Е.П.Бедареваадвокат, патентный поверенный (Санкт-Петербург, адвокатский офис
                               Елены Бедаревой, bedarevae@gmail.com)

История одной победыс. 45

Одна из главных задач патентных поверенных – защита прав своих клиентов на всех стадиях делопроизводства в делах по регистрации объектов интеллектуальной собственности в Роспатенте.
В связи с тем, что Роспатент в лице ФИПС предоставляет заявителям государственные услуги, которые регламентируются административными регламентами, а также другими нормативными документами, всегда существует возможность оспорить неправомерные действия сотрудников ФИПС путем направления жалоб. Этот путь был не раз испробован и показал свою эффективность. Рассмотренное в статье дело не исключение.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Н.А.Радченкоканд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, ООО «Юридическая фирма
                              «Городисский и партнеры», RadchenkoN@gorodissky.ru)

Информационная справка Суда по интеллектуальным правам: информация или инструкция?с. 50

Суд по интеллектуальным правам подготовил информационную справку по различным аспектам применения ст. 1483 ГК РФ. Обозначение, регистрируемое в качестве товарного знака, должно обладать различительной способностью. Законодательством установлен запрет на регистрацию в качестве товарного знака ряда обозначений, не способных выполнять основную функцию товарного знака – индивидуализацию товара определенного производителя. В справке сформулированы тезисы, определяющие некоторые подходы суда при оценке охраноспособности спорного товарного знака. В статье приводится теоретический анализ применяемой нормы, ее толкования, анализируется правоприменительная практика Роспатента и судов.

*  *  *

В.А.Хорошкеевпатентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)

Состояние и перспективы судебной патентоведческой экспертизыс. 64

В статье рассматриваются проблемы судебной патентоведческой экспертизы и возможные пути ее оптимизации.

*  *  *

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва,
                                   vjermakyan@gmail.com)

В поисках заинтересованностис. 69

Автор рассказывает о первом судебном деле (решение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2018 г., дело № СИП-606/2017), в котором реализована норма ст. 1398 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ, согласно последнему абзацу п. 2 которой «патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта».


УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА

Н.Ю.Сергееваканд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
                                РГАИС (Москва, sergeeva.nat.79@yandex.ru)

Медиация: нужны изменения в законес. 73

В статье анализируются отдельные положения федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также обосновывается необходимость внесения изменений в данный закон.


|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |