«Патентный поверенный»
за 2011 г.
| |
«Патентный поверенный» |
за 2011 г. |
|
Содержание № 1_2011 СВОИМИ ГЛАЗАМИ Декабрь. Пора делиться опытом – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Три года с четвертой частью ГК РФ: сверяем теорию с практикой – с. 5 7 – 10 декабря 2010 г. в пансионате «Заря» (Московская область) состоялась I (XVI) ежегодная научно-практическая конференция «Три года с четвертой частью ГК РФ», организованная межрегиональной общественной организацией содействия деятельности патентных поверенных «Палата патентных поверенных». В ее работе участвовали патентные поверенные России, Армении, Беларуси, Казахстана, Украины, Болгарии, США. О том как проходила конференция, рассказывает ответственный секретарь редакции Е.С.Киневская. УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА Т.В.Петрова – патентный поверенный, директор патентной конторы «Патрис» (Санкт-Петербург) Совершенствуем охрану товарных знаков – с. 10 Замечания и предложения автора по охране товарных знаков основываются на проекте приказа Минобрнауки об утверждении Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема, регистрации и экспертизы заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, опубликованного 3 августа 2010 г. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», Изобретение – техническое решение, или Трудный российский путь гармонизации законодательства. Часть I – с. 14 Авторы анализируют проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
В.Н.Шитиков – патентный поверенный, адвокат (Москва) Регистрация лекарственного средства: проблемы остаются – с. 21 1 сентября 2010 г. вступил в силу федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон), который заменил действовавший до этого федеральный закон «О лекарственных средствах». Новый Закон содержит ряд положений, представляющих, по мнению автора, несомненный интерес для патентных поверенных, занимающихся охраной исключительных прав на лекарственные средства.
подробнее... * * *
М.В.Лабзин – патентный поверенный (юридическая фирма «Лабзин и партнеры», Москва) Первая регистрационная компания – с. 30 Автор делится своими впечатлениями от посещения одной из фирм патентных поверенных. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ Т.А.Вахнина – канд. юрид. наук, российский и евразийский патентный поверенный, почетный Подводя итоги, или Шаг назад – два шага вперед – с. 36 Автор делится опытом работы фирмы патентных поверенных. ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ В.Ю.Джермакян (ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва) Товарный знак: где границы морали? – с. 43 Автор рассматривает образ жизни известного лица как ограничение в регистрации товарного знака, воспроизводящего его имя. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ К.М.Беликова – канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и трудового права Европейская патентная система: перспективы развития – с. 47 В статье рассматривается система патентно-правовой охраны, предоставляемой ЕС, и пути ее развития в свете основных положений проекта регламента о патенте Сообщества. В поле авторского зрения также перспектива учреждения патентного суда Сообщества под эгидой Европейского суда правосудия. В СВОБОДНУЮ МИНУТУ Герман В.А. * * *
Ефимочкин А.П. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. № 969 «О программе подготовки медиаторов»
– с. 55 № 2_2011 ГЛАВНАЯ ТЕМА Обсуждаем законопроект № 478949-5 о саморегулировании деятельности патентных поверенных – с. 2 Реализация законопроекта нежелательна – с. 2 * * *
Принудительная «СРОизация» вызывает отторжение – с. 10 * * *
Законопроект не должен быть принят – с. 19 * * *
Промолчать нельзя! – с. 21 * * *
Для нововведений нет разумных оснований – с. 25 * * *
Как повлияет законопроект на деятельность патентных поверенных? – с. 26 * * *
Необходим анализ и обобщение практики – с. 30 * * *
Защитим интересы патентных поверенных! – с. 34 * * *
Кардинальные изменения не нужны – с. 36 * * *
Надежда на благоразумие остается – с. 36 НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», * * *
В.Ю.Джермакян – (ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва) УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА Е.А.Ариевич – патентный поверенный, адвокат, партнер международной юридической ПРОШУ СЛОВА Н.Б.Петрова – патентный поверенный, генеральный директор ООО «Патентно-правовая ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 10521/10
– с. 59 № 3_2011 СВОИМИ ГЛАЗАМИ (фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте) День интеллектуальной собственности в ЕАПВ – с. 2 ГЛАВНАЯ ТЕМА Токтарева Т.М. – начальник отдела интеллектуальной собственности Белгородского Насильственная «коллективизация» патентных поверенных вредна – с. 5 Автор считает, что принудительное объединение патентных поверенных в саморегулируемых организациях не только противоречит Конституции Российской Федерации, но и будет препятствовать инновационному развитию нашего государства1. ЕСТЬ МНЕНИЕ Севастьянов В.Н. – патентный поверенный (Санкт-Петербург) Что мешает созданию в России рынка патентных услуг? – с. 9 Автор статьи предпринял попытку охарактеризовать специфику различных социальных групп отечественных специалистов, профессионально занимающихся правовой охраной и защитой интеллектуальной собственности, и предложить пути создания в России единого рынка патентных услуг. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», * * *
Ошибку нужно исправить – с. 26 В журнале «Патентный поверенный» № 2/2011 на стр. 43 опубликована статья В.Ю.Джермакяна «Новости патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции». В ее последнем разделе «О возможных перспективах» автором допущена ошибка в указании доли в 25% от размера пошлины за поддержание евразийского патента, которая остается в ЕАПВ. Такой размер отчислений обсуждался, однако была принята ставка в 20%, соответствующая минимально установленной, что, как пишет автор, он, к сожалению, упустил. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Лабзин М.В. – патентный поверенный, юридическая фирма «Лабзин и партнеры» (Москва) Новая редакция АПК РФ – с. 27 Автор комментирует вступившую в силу 1 ноября 2010 г. новую редакцию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ Хорошкеев В.А. – патентный поверенный (Москва) Добро пожаловаться! – с. 31 Автор делится опытом переписки с экспертизой. * * *
Джермакян В.Ю. – (ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва) Количественные признаки в патентной формуле и их толкование – с. 40 Автор рассказывает, почему к написанию данной статьи его сподвигло толкование пределов количественных признаков, данное в решении Палаты по патентным спорам Роспатента, рассмотревшей 20 мая 2009 г. возражение против выдачи патента РФ № 2143383. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ Мельников В.М. – патентовед (Москва) Как суды Великобритании оценили работу патентных поверенных – с. 46 Автор рассказывает о решениях в отношении патентных поверенных, вынесенных судами Великобритании. * * *
Беликова К.М. – канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и трудового права Охрана промышленных образцов в Европейском Союзе – с. 51 Автор рассказывает о гармонизации законодательства стран – участниц ЕС в сфере охраны промышленных образцов. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 11696/10
– с. 58 № 4_2011 СВОИМИ ГЛАЗАМИ (фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте) Санкт-Петербургские коллегиальные чтения-2012 – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Встречаемся с читателями в Санкт-Петербурге – с. 5 По традиции в рамках коллегиальных чтений состоялась встреча редакции с читателями. Наши журналы представляли главный редактор Н.П.Кузнецова и ответственный секретарь редакции Е.С.Киневская. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ Роспатент отвечает на запросы патентных поверенных – с. 8 Палатой патентных поверенных руководству Роспатента были направлены письма, подготовленные по запросам патентных поверенных. ВОПРОС РЕБРОМ Е.Г.Пивень – заведующий научно-исследовательским центром ОАО «ТИИР» (г. Ярославль) Возможно ли использование изобретения в телепередаче? – с. 14 Я с интересом ознакомился со статьей В.Ю.Джермакяна «Отображение изобретения в технической документации не считается его использованием». Как человек, имеющий непосредственное отношение к тому, что раньше называлось патентно-лицензионной деятельностью, которой занимаюсь с 1978 г. и до настоящего времени, я знаю и очень уважаю автора статьи как профессионала. Однако, к сожалению, не могу согласиться с выводами, которые указанная статья содержит. подробнее... * * *
Результаты квалификационного экзамена по аттестации патентных поверенных – с. 18 НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва) Изменение технического результата. Часть II – с. 19 Автор размышляет о допустимости изменений технического результата в первоначальных материалах заявки. * * *
М.В.Пантелеев (Москва) Решаемая задача и технический результат изобретения. Часть I – с. 26 Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В.Ю.Джермакян – советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва) Прости, учитель, но я уже давно не ученик – с. 34 Автор продолжает полемику относительно формулы изобретения на применение. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА К.В.Осипов – патентный поверенный (фирма «Ляпунов и партнеры», Санкт-Петербург) Российское и евразийское патентное законодательство: плюсы и минусы для заявителя – с. 42 Автор проводит сравнение некоторых аспектов российского и евразийского патентного законодательства в помощь заявителям. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ А.В.Григорьева – патентный поверенный (Москва) Обстоятельства, связанные с добросовестным использованием товарного Статья посвящена роли добросовестного использования при рассмотрении судами дел о защите права на товарный знак. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 9916/11
– с. 54 № 5_2011 ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ О.В.Новосельцев – канд. техн. и юрид. наук, генеральный директор ООО «Компания патентных Ограничения патентных поверенных, зарегистрированных «без ограничений» – с. 2 Автор предлагает обсудить информационное сообщение Роспатента от 16 мая 2011 г. о корректировке наименований специализаций патентных поверенных в Реестре патентных поверенных и на официальном сайте Роспатента в сети Интернет1 для их приведения в соответствие с положениями федерального закона « О патентных поверенных». НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ Г.В.Кондрашкина – патентный поверенный, директор некоммерческого партнерства патентных Как предотвратить ошибки при оформлении заявок? – с. 11 Автор анализирует ошибки, связанные с наличием несущественных или неидентифицируемых признаков в формулах изобретений, полезных моделей и
промышленных образцов. * * *
А.В.Михайлов – патентный поверенный, начальник отдела промышленной собственности Выделенная заявка – полезный инструмент в системе российского патентного По мнению автора, выделенные заявки представляют собой не только инструмент для исправления допущенных ошибок, но и весьма мощное и полезное средство, которое может и должно служить для всесторонней защиты интересов заявителя. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ В.И.Смирнов – патентный поверенный (Санкт-Петербург) Ликбез для Роспатента – с. 28 Для рождения истины в споре необходимо не только правовое равенство, но и уважительное отношение сторон друг к другу, – считает автор. подробнее... ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ Ю.В.Дмитриева, А.М.Борякина, М.А.Никитин – специалисты отдела транспорта Особенности экспертизы заявок на изобретения в области механики – с. 34 Механика является важнейшим разделом естествознания, фундаментом многих естественных и большинства технических наук. Достижения в этой области всегда означают прогресс в технике, более глубокое понимание сути явлений природы, – считают авторы статьи. Подтверждение тому – практика рассмотрения заявок на изобретения. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ В.Ю.Джермакян (ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва) Восстановление авторского права на изображение как основание для регистрации комбинированного товарного знака – с. 40 Автор излагает обстоятельства спора, в результате рассмотрения которого Палатой по патентным спорам обозначение по заявке № 2009703082 получило охрану в качестве товарного знака. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В.В.Мордвинова – патентный поверенный, руководитель отдела интеллектуальной Проведение судебных экспертиз: что показывает практика? – с. 43 Статья посвящена судебно-экспертной деятельности патентного поверенного – вопросу, который пока еще не нашел широкого освещения в специальной литературе. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ В.М.Мельников – патентовед (Москва) Тест ЕПВ « Проблема и ее решение» в свете решения апелляционного суда – с. 49 Автор рассказывает о сопоставлении теста « Проблема и ее решение», применяемого Европейским патентным ведомством при установлении неочевидности изобретения с тестом « Позолли», разработанным на основе английской прецедентной судебной практики, проведенным апелляционным судом Великобритании при рассмотрении дела « Актавис ЮК лтд. против Новартис АГ», относящегося к оспариванию патента на изобретение. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 мая 2011 г. № 674/10
– с. 55 № 6_2011 СВОИМИ ГЛАЗАМИ (фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте) Школа патентных поверенных-2011 – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Е.С.Киневская – ответственный секретарь редакции «Патенты и лицензии» (Москва) Отдыхая, учимся – с. 5 9–16 сентября с.г. в Болгарии, на Солнечном Берегу, при участии патентных поверенных России, Украины, Казахстана и Болгарии прошла научно-практическая конференция «Школа патентных поверенных – 2011», организованная межрегиональной общественной организацией содействия деятельности патентных поверенных «Палата патентных поверенных». * * *
4-й Международный форум по интеллектуальной собственности стран БРИКС – с. 8 7–9 сентября 2011 г. в Москве состоялся 4-й Международный форум по интеллектуальной собственности стран БРИКС. О том, как он проходил, рассказывает наш корр. ХОЧУ ПОДЕЛИТЬСЯ М.Я.Эпштейн – патентный поверенный (Москва) Вспоминая коллегиальные чтения – с. 11 В статье изложено личное восприятие автором Санкт-Петербургских коллегиальных чтений – 2011. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ А.Д.Доля – заслуженный изобретатель Российской Федерации, начальник бюро патентования Необходимо введение электронного документооборота – с. 15 Автор размышляет над важной для заявителя проблемой подачи и экспертизы заявок на изобретение, полезную модель, промышленный образец и сокращения времени рассмотрения заявок на выдачу патента. ЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ С.Б.Ускова – патентный поверенный, директор ЗАО «Усков и партнеры» (Санкт-Петербург) О широте российских просторов, знаках обслуживания Автор размышляет об особенностях товарных знаков, знаков обслуживания и коммерческих обозначений, практике их регистрации и использования. ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва) Оценка сходства доменных имен в зоне RU и новой кириллической зоне – с. 22 Основной задачей автора при рассмотрении выбранной темы был поиск ответа на вопрос: можно ли применять к доменам те же принципы и правила, которые много лет используются в экспертизе товарных знаков? УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА В.Ю.Джермакян (ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры», Москва) Изобретение, основанное на проявлении уникального свойства индивидуума – с. 30 Использование изобретения индивидуумом не подтверждает промышленную применимость как условие патентоспособности, – считает автор. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ О.В.Ревинский – канд. юрид. наук, доцент РГАИС, патентовед, сертифицированный Техническое решение и объект техники – с. 33 В своей пока еще недолгой практике судебного эксперта автору уже пришлось столкнуться с несколькими делами, которые дали повод для нижеследующих рассуждений. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ Н.А.Сонин – патентный поверенный Туркменистана (г. Ашхабад) Особенности законодательства по интеллектуальной собственности в Туркменистане и перспективы его развития – с. 39 Автор рассказывает об охране объектов интеллектуальной собственности в Туркменистане. * * *
В.М.Мельников – патентовед (Москва) Действительность патентов на гены и клетки – с. 43 Автор продолжает исследование ставших актуальными в начале XXI в. вопросов предоставления правовой охраны генетическим материалам1. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 3255/11
– с. 51 |