«Патентный поверенный»
за 2016 г.
| |
«Патентный поверенный» |
за 2016 г. |
|
Содержание № 1_2016 СВОИМИ ГЛАЗАМИ Конференция Палаты патентных поверенных – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Как защищать патентные права и товарные знаки? – с. 5 По погодным условиям конец ноября не самое лучшее время для поездок и путешествий. Но многие российские и зарубежные патентные поверенные из года в год с удовольствием отправляются в один из уголков Подмосковья, чтобы встретиться с коллегами, обменяться опытом, поделиться успехами и сомнениями, обсудить общие проблемы. На этот раз VI (XXI) ежегодная научно-практическая конференция Палаты патентных поверенных проходила 25–28 ноября в привычном и любимом всеми пансионате «Заря». О ее работе рассказывает
наш корр. подробнее... * * *
Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник юридического отдела и отдела товарных Изучаем германский опыт. Часть II – с. 8 Автор рассказывает об опыте, приобретенном российскими патентными поверенными в ходе поездки в Германию. Данная часть статьи посвящена посещению окружного суда земли Бавария, департамента интеллектуальной собственности концерна «Сименс» и федеральной палаты патентных поверенных Германии. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА А.Д.Кудаков – президент Совета евразийских патентных поверенных, канд. юрид. и физ.-мат. Взаимодействие налаживается – с. 16 Публикация посвящена новым инициативам патентного ведомства и организаций патентных поверенных, направленным на ускорение и повышение качества патентного делопроизводства. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ О.Е.Котенева – патентный поверенный, начальник отдела патентно-технической информации Современные патентные технологии, или Возвращение неуловимого Джо – с. 23 В статье описаны основные виды добросовестных защитных патентных технологий и их применение в процессе патентования изобретений и полезных моделей. ХОЧУ ПОДЕЛИТЬСЯ П.В.Герман – патентный поверенный, генеральный директор ООО «Интэлсонлайн» (Москва) Занимательное знаковедение – с. 28 Исследовав информационные ресурсы и статистическую информацию по товарным знакам, автор решил поделиться с читателями журнала полученной информацией. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ А.В.Залесов – канд. юрид. наук, патентный поверенный, президент Палаты патентных Допустимые изменения формулы изобретения при рассмотрении спора о действительности патента – с. 37 Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
Число патентных заявок выросло на 12% – с. 44 Несмотря на непростую экономическую ситуацию, изобретательская активность в России растет высокими темпами. По сравнению с 2014 г. ФИПС зафиксировал 12%-ный рост числа заявок на выдачу патента на изобретения. УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА В.Ю.Джермакян – советник, юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва) Не каждый признак, записанный в формуле изобретения, относится к признакам запатентованного изобретения – с. 45 Автор рассуждает о том, насколько целесообразно внесение изменений во второй абзац п. 3 ст. 1358 ГК РФ. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ Е.П.Бедарева – юрист, патентный поверенный (международная юридическая компания Дистрибьюторский или лицензионный договор: что выбрать? – с. 52 Автор отвечает на вопрос, какой вариант договора (дистрибьюторский или лицензионный) следует выбрать при предоставлении права использования товарного знака. * * *
Семинар по международному трансферу технологий – с. 58 ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ С.П.Фурлет – адвокат Оренбургской областной коллегии адвокатов «Содействие» Охрана объектов промышленной собственности в законодательстве Республики Казахстан – с. 59 В статье исследованы нормы международных договоров Республики Казахстан и современного национального законодательства в сфере охраны прав на объекты промышленной (интеллектуальной) собственности, обращено внимание на международно-правовой и межотраслевой характер их юридической защиты средствами гражданского, административного и уголовного законодательства Республики Казахстан, в том числе в рамках Евразийского экономического союза. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Результаты квалификационного экзамена по аттестации патентных поверенных
– с. 66 № 2_2016 ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ В.Н.Дементьев – канд. юрид. наук, патентный поверенный, советник юридической фирмы Устройство как объект патентования – 2 Откликаясь на обращение главного редактора журнала Суда по интеллектуальным правам продолжить дискуссию об особом подходе к определению
понятия «устройство» при его патентовании в качестве полезной модели, автор высказывает мнение по известному
решению данного суда № 926/2014, «освятившему» сложившуюся в последние годы практику Роспатента, отрицающего
возможность выдачи патентов на полезные модели – сложные виды устройств, в частности, на системы.
подробнее... * * *
Роспатент внес в Совет Федерации предложения по изменению ГК РФ – 5 ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА В.Ю.Джермакян – советник юридической фирмы «Городисский и партнеры» Что понимать под известностью эквивалентных признаков? – 7 Автор рассуждает о толковании понятия «эквивалентный признак», считая при этом, что положения ст. 1358 ГК РФ должны неукоснительно соблюдаться. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ Н.В.Романова – патентный поверенный, начальник центра патентных услуг Совместное творчество при создании объектов интеллектуальной собственности и его последствия – 15 Современные правоотношения по созданию и использованию таких объектов интеллектуальной собственности как изобретения, полезные модели и промышленные образцы зачастую осложнены рядом факторов. О некоторых из них рассказывает автор. * * *
Н.Ю.Сергеева – канд. юрид. наук (Москва, sergeeva.nat.79@yandex.ru) Правовая природа согласия правообладателя товарного знака на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения – 20 Автор анализирует малоизученную в российской научной литературе правовую природу письма-согласия. * * *
Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник юридического отдела Новое основание для отказа в регистрации товарного знака – 26 Автор анализирует новое основание для отказа в регистрации товарных знаков, изложенное в п. 10 ст. 1483 ГК РФ. ВОПРОС РЕБРОМ А.В.Михайлов, Информированный потребитель – спешащий идиот или средний специалист? Авторы статьи решили разобраться: кто такой информированный потребитель, чем он отличается от других, о чем и насколько хорошо информирован. УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА Т.О.Читанава – магистрант РГАИС (г. Сухум, Республика Абхазия, otap277@mail.ru)
ЕАЭС: на пути к гармонизации охраны средств индивидуализации – 40 В будущем на территории государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства начнет действовать международный договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Документ нацелен на создание механизма обеспечения правовой охраны товарных знаков Единого экономического пространства, упрощение и ускорение процедуры их регистрации и устранение избыточных административных барьеров. Содержание проекта договора, его влияние на охрану средств индивидуализации на территории стран – участниц ЕАЭС анализирует автор статьи. В СВОБОДНУЮ МИНУТУ В.Ю.Джермакян Если бы вчера ушла – 44 Поздравляем! – 45 ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Приказ Минэкономразвития России от 21 августа 2015 г. № 579
– с. 47 № 3_2016 СВОИМИ ГЛАЗАМИ Встреча с евразийскими патентными поверенными в ЕАПВ – с. 2 ПРОШУ СЛОВА О.В.Ревинский – канд. юрид. наук, патентовед (Москва, o_revinski@mail.ru), Повышать или не повышать? О бедном эксперте замолвите слово – с. 4 По мнению авторов статьи, предложенный Роспатентом в Положении о пошлинах тарифный подход не только не может стимулировать изобретательскую активность, но и грозит нанести очередной существенный удар по развитию отечественной науки и техники. Проблему оптимизации пошлин и повышения эффективности работы патентных экспертов следует решать не полумерами,
а системно. подробнее... В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук, юридическая фирма «Городисский и партнеры» Определение эквивалентного признака, данное в ГОСТ Р 55386-2012, противоречит норме статьи 1358 ГК РФ – с. 9 Автор считает, что ГОСТ Р 55386-2012 необходимо изменить в части определения эквивалентного признака. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Ю.И.Буч – канд. техн. наук, патентный поверенный (Санкт-Петербург, yury.buch@gmail.com) Устройство отечества – с. 11 Автор размышляет об изменениях, внесенных в нормативные акты по полезным моделям, и вопросах, возникших в результате этих новаций, о том, что теперь патентуем в качестве устройства. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.Н.Дементьев – (Москва, Vladimir.Dementiev@gowlings.com), Новый (?) подход к правилу об эквивалентных признаках – с. 20 Авторы статьи – члены рабочей группы, сформированной советом Палаты патентных поверенных для разработки проекта Методики установления факта использования изобретения, ключевым вопросом которой являются правила установления эквивалентности признаков формулы изобретения и реализованного объекта (в литературе используются термины «правило эквивалентов» или «доктрина эквивалентов»).
Именно этому и посвящена данная статья. * * *
М.В.Пантелеев – специалист Евразийского патентного ведомства Объем патентной охраны и нарушение патента – с. 34 Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
Н.Ю.Сергеева – канд. юрид. наук (Москва, sergeeva.nat.79@yandex.ru) Письмо-согласие или лицензионный договор? – с. 39 Автор анализирует возможность урегулирования отношений между правообладателем товарного знака и владельцем обозначения, сходного до степени смешения, путем заключения между ними лицензионного договора. ВОПРОС РЕБРОМ А.В.Михайлов, – Информированный потребитель – спешащий идиот или средний специалист? Авторы статьи продолжают анализировать, кто такой информированный потребитель, чем он отличается от других, о чем и насколько хорошо информирован. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Т.В.Сергунина – юрист компании «Patentus» (Москва, t.sergunina@patentus.ru), Применение института астрента по делам о защите интеллектуальных прав – с. 54 В статье рассмотрены ключевые этапы введения астрента в российскую правовую систему, освещены некоторые примеры из судебной практики по присуждению астрента, проведено сравнение астрента со способами стимулирования должников по исполнению денежных обязательств, обращено внимание на спорные моменты применения данного института. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Правительства Российской Федерации от 22 марта 2016 г. № 227
– с. 61 № 4_2016 СВОИМИ ГЛАЗАМИ (фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте) Санкт-Петербургский интеллектуальный форум – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник юридического отдела Коллегиальные чтения – 2016 – с. 5 22–24 июня состоялись Петербургские коллегиальные чтения – 2016, организованные Санкт-Петербургской коллегией патентных поверенных
и Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого. подробнее... * * *
Н.И.Степанова – патентный поверенный, главный юрист, партнер юридической фирмы Роль международных организаций в развитии интеллектуальной В современном мире, который идет по пути глобализации, множество проблем, волнующих большинство стран на нашей планете. При сохранении национальной самобытности каждой страны процессы всемирной интеграции и унификации стремительно продолжаются. Это обусловливает необходимость обсуждения общих проблем на межнациональном уровне. Особую роль в этом играют международные организации, которые обеспечивают возможность обмена знаниями и опытом с целью выработки новых унифицированных подходов. Настоящая статья посвящена одной из таких организаций, вносящей существенный вклад в развитие интеллектуальной собственности, – Международной федерации патентных поверенных (FICPI). НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ О.Г.Морская – патентный поверенный (Москва, glbvn@yandex.ru) О применимости использовавшихся в СССР критериев эквивалентности Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
Л.Н.Альтшулер – патентный поверенный (г. Дзержинск Нижегородской обл., alpat@sinn.ru) Об эквивалентности количественных признаков – с. 26 Автор полагает, что использование доктрины эквивалентов окажется более эффективным, если для оценки эквивалентности признаков привлекать сведения из описания изобретения, являющегося предметом спора. ВОПРОС РЕБРОМ А.В.Михайлов, Информированный потребитель – спешащий идиот или средний специалист? Авторы статьи анализируют: кто такой информированный потребитель, чем он отличается от других, о чем и насколько хорошо информирован. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В.Ю.Джермакян – юридическая фирма «Городисский и партнеры» Устройство в терминологии ГОСТ 16382-87 и как его следует понимать – с. 42 В электронном «Журнале Суда по интеллектуальным правам», № 9/2015 опубликовано предложение В.А.Корнеева – канд. юрид. наук, заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам, главного научного редактора этого издания, продолжить дискуссию о подходе к определению понятия «устройство» при его патентовании1. Это предложение подвигло автора настоящей статьи написать еще одну статью на данную тему, хотя ранее казалось, что все уже было сказано. * * *
Я.А.Горбунова – старший юрист ООО «Городисский и партнеры» Развод с правообладателем – с. 49 Об интеллектуальной собственности пишут много и часто, но в разрезе семейных отношений на нее смотрят незаслуженно редко. Надеемся, эта статья позволит немного заполнить пробел. * * *
В.М.Москвин – патентный поверенный, сертифицированный судебный эксперт Является ли признак существенным? – с. 54 В статье рассмотрены особенности признания судом признака полезной модели, используемой в изделии, существенным. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Проведение патентных исследований при импорте технической продукции – с. 57 Автор поясняет, когда при импорте технической документации достаточно проведения патентных исследований по ГОСТ 15.011-96 без составления патентного формуляра по ГОСТ 15.012-84. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ Ю.А.Болотов – патентный поверенный, управляющий партнер ТОО «Болотов и партнеры» Передача прав на товарные знаки по лицензионным соглашениям в Казахстане – с. 61 Статья содержит рекомендации по заключению лицензионного соглашения или договора франчайзинга и будет интересна как компаниям, уже работающим в Казахстане, так и тем, которые только собираются начать работу в этой стране. * * *
В.М.Мельников – патентовед (Москва) Эмбриональные клетки человека примеряют патентное облачение – с. 65 В статье рассматривается проблема правовой неопределенности патентования эмбриональных стволовых клеток человека. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 69 № 5_2016 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ О.А.Черкасова – менеджер по PR и коммуникациям НП «Объединение корпоративных юристов» Диалог с Роспатентом: перезагрузка – с. 2 21 июля 2016 г. в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации прошел «круглый стол» членов Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) с представителями Роспатента и Минкультуры России, организованный ОКЮР
при поддержке юридической фирмы «ЮСТ». * * *
В.А.Хорошкеев – патентный поверенный, преподаватель летней школы патентной экспертизы Школа патентной экспертизы «Псков–2016» – с. 5 Выездная летняя школа патентной экспертизы уже стала ежегодной и каждый раз традиционно проходит в другом месте. В этом году занятия, о которых рассказывает автор, проводились в загородном отеле «Плесков» на берегу Псковского озера в 23 км
от Пскова. * * *
Визит российских патентных поверенных в Германию – с. 9 Материал подготовлен информационным советом Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных (Санкт-Петербург, info=spbkpp.org@mail2.suw13.rsgsv.net) НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ О.Г.Морская – патентный поверенный (Москва, glbvn@yandex.ru) Охрана полезных моделей: требуются изменения – с. 11 Автор анализирует, как изменился подход к рассмотрению заявок на полезные модели, с какими трудностями при этом сталкиваются заявители,
и предлагает пути решения проблемы. подробнее... * * *
М.В.Пантелеев – главный эксперт ЕАПВ (Москва, MPanteleev@EAPO.ORG) Идентификация изобретения – с. 15 В статье проанализировано соответствие формулы изобретения такому предъявляемому к ней требованию как возможность идентификации изобретения из сведений, содержащихся в этой формуле. При этом автор рассматривает лишь такие объекты как низкомолекулярное химическое соединение с установленной структурой и композиция. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ Д.А.Боровский – патентный поверенный, начальник юридического отдела Обращения граждан: новые причины, новые примеры – с. 23 Автор рассказывает о новых причинах обращений с жалобами в Роспатент, делится опытом их рассмотрения. * * *
И.М.Треножкина – патентный поверенный (г. Волгоград, iri-t@yandex.ru) Правила новые, а вопросы старые – с. 31 Сегодня, как и прежде, нововведения Роспатента по проверке правильности перечня товаров и услуг после завершения формальной экспертизы нормативно не урегулированы и вступают в противоречие с действующим законодательством. Автор статьи предлагает принять меры, которые, по его мнению, помогут улучшить ситуацию. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА В.Ю.Джермакян – юридическая фирма «Городисский и партнеры» Позвольте не согласиться, Ваша честь – с. 37 23 марта 2016 г. в журнале Суда по интеллектуальным правам была опубликована статья председателя судебного состава Суда по интеллектуальным правам, канд. юрид. наук В.А.Химичева «Изменение формулы изобретения: условия реализации и правовые последствия»1. Автор настоящей статьи предлагает рассмотреть критическую оценку одной из позиций, высказанной судьей, которую, как он сам указал, президиум Суда по интеллектуальным правам не поддержал. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Особенности подготовки заявки на регистрацию программного комплекса Составление заявки на регистрацию программы для ЭВМ, когда предметом регистрации является программный комплекс и заявка подается от имени группы авторов-правообладателей, имеет свои особенности, о которых рассказывает автор статьи. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Д.А.Поляков – патентный поверенный (Москва, Dmitry.Polyakov@kaspersky.com), Другой взгляд на недобросовестную конкуренцию – с. 47 Авторы статьи полагают, что истцов и ответчиков в патентных спорах следует рассматривать как конкурентов на товарном рынке интеллектуальной собственности и распространить действие антимонопольного законодательства
на патентообладателей – физических лиц. * * *
М.М.Дмитриева – юрист ООО «Газета «Камелот» (г. Воронеж, dmitrievam@cmlt.ru) Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: правоприменительная практика – с. 52 Автор анализирует проблемы правоприменения при досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и предлагает пути их решения. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ В.М.Мельников – патентовед (Москва, sknat@yandex.ru) Листая страницы английского журнала – с. 58 Листая страницы журнала «Интеллектуал проперти мэгэзин» («Intellectual property magizine»), любознательный читатель мог (с октября 2014 г. поступление этого журнала во Всероссийскую патентно-техническую библиотеку прекратилось) ознакомиться с относящимися к различным объектам интеллектуальной собственности решениями судов на всех континентах, в том числе с решениями верховного суда США и Европейского суда, с новыми веяниями в мировом законодательстве по интеллектуальной собственности, с интервью, взятыми у ярких личностей, например, у английского изобретателя, который, разочаровавшись в эффективности патентной охраны на своем опыте, сжег свой главный патент перед парламентом, с историческими заметками, а также с другими интересными материалами. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 67 № 6_2016 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ О.В.Ревинский – канд. юрид. наук, доцент кафедры патентного права и правовой охраны Поездка в Мюнхен – с. 2 С 17 по 19 октября российские специалисты гостили в Мюнхене по приглашению Германского фонда международного правового сотрудничества (Deutsche Stiftung für Internationale Rechtliche Zusammenarbeit, далее – фонд). Цель поездки была определена как «Система образования патентных поверенных в Германии». ДЕЛА СУДЕБНЫЕ И.Г.Чекунов – канд. юрид. наук, заместитель генерального директора по юридическим Патентных троллей – к ответу – с. 5 В конце августа 2017 г. в блоге Евгения Касперского была опубликована новость об очередном отклоненном иске от патентного тролля в США. В данной статье автор рассказывает обо всех патентных судебных делах компании «Лаборатория Касперского» в США. подробнее... ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Д.А.Боровский – патентный поверенный, судебный эксперт, начальник юридического отдела Экспертиза использования изобретения или полезной модели: как правильно задать вопрос? – с. 13 Анализируя приемлемость краткой и развернутой формы вопроса экспертизе об использовании изобретения или полезной модели, автор отдает предпочтение краткой и объясняет, почему. Отмечены также недостатки формулировок положений ст. 1358 ГК РФ и предложена их редакция, которая позволит эти недостатки устранить. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Творческий характер изобретений и полезных моделей – с. 22 В статье рассматривается роль совокупности существенных признаков в определении патентоспособности технического решения (изобретения, полезной модели). При этом анализируется один из многочисленных комментариев к ст. 1351 ГК РФ «Условия патентоспособности полезной модели», который содержит следующее положение: «Учет только существенных признаков в некоторой степени компенсирует отсутствие среди условий патентоспособности полезной модели условия, отвечающего за творческий характер решения (для патентоспособного изобретения таким условием является изобретательский уровень)». Показано, что творческий характер решения может быть определен при установлении новизны совокупности существенных признаков, сформированной в их обобщенном представлении из существенных признаков, приведенных в формуле изобретения. * * *
С.Б.Ускова – патентный поверенный, директор юридической компании «Усков и партнеры» О возможности внесения изменений в товарный знак – с. 30 В последнее время компании «Усков и партнеры» достаточно часто приходилось подавать заявления о внесении изменений в товарный знак в части его написания (изображения). Нередко в полученных отказах сообщалось, что изменения не могут быть внесены. Эти отказы послужили поводом к изучению большого массива публикаций в официальных бюллетенях, что и привело к написанию данной статьи. ВОПРОС РЕБРОМ В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук, советник юридической фирмы «Городисский и партнеры» Зачем Роспатент дискриминирует патенты ЕАПВ при их оспаривании? – с. 34 Автор считает рассмотрение возражений против выдачи евразийских патентов дискриминационным по сравнению с аналогичным рассмотрением российских патентов. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Правительства Российской Федерации |