Журнал «Патентный поверенный» № 2

Содержание
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ

А.В.Залесов – патентный поверенный, адвокат, вице-президент МОО «Палата патентных поверенных»
(патентно-правовая фирма «А.Залесов и партнеры», Москва, zalesov@azalesov.com)

Насколько эффективны изменения закона «О патентных поверенных», покажет время – с. 2

Автор комментирует изменения, внесенные в профессиональную деятельность федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных». подробнее...

* * *

В.Н.Дементьев – патентный поверенный (Москва, vladimir.dementiev@bk.ru)

Об изменениях закона «О патентных поверенных» в контексте истории этого института – с. 8

Инициатором написания этой статьи стала редакция журнала «Патентный поверенный». Давая согласие на предложение принять участие в обсуждении недавних изменений законодательства о патентных поверенных, автор намеревался этим и ограничиться. Но затем нашел причины выйти за поставленные самим рамки.

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Мещеряков – главный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры»
(Москва, meshcheryakovv@gorodissky.com)

Полезной модели опять не повезло – с. 13

Причину очередного невезения полезной модели автор статьи видит в том, что теперь патент на нее подлежит аннулированию по несоответствию условиям патентоспособности, проверку которых не осуществляют при его выдаче.

* * *

М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Об объектах, не признаваемых изобретениями – с. 27

В статье анализируются мотивы исключения объектов из патентной охраны по причине их несоответствия понятию «изобретение». Выражается сомнение в целесообразности и правомерности отнесения некоторых из них к указанной категории.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)

Комиссионная судебная экспертиза – с. 34

Автор рассуждает об использовании комиссионной экспертизы в патентных спорах.

* * *

Н.В.Романова – ачальник центра патентных услуг Саратовского государственного университета
им. Н.Г.Чернышевского, патентный поверенный (г. Саратов, patent@sgu.ru)

Патентная документация как объект авторского права – с. 41

Поводом для написания статьи послужили две истории из практики, связанные с предъявлением претензий о нарушении авторских и патентных прав.

ПАТЕНТНЫЕ СПОРЫ

В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Совещательная комната как красная линия для лица, подавшего возражение – с. 44

По мнению автора статьи, прошло достаточно времени после принятия новых правил рассмотрения споров в административном порядке в Палате по патентным спорам Роспатента, чтобы проанализировать правоприменительную практику в отношении нового правила, позволяющего лицу, подавшему возражение, представлять дополнительные доводы по возражению и подтверждающие их документы и материалы до удаления коллегии в совещательную комнату для формирования вывода по результатам рассмотрения спора.

ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ

Б.Б.Леонтьев – докт. экон. наук, проф., генеральный директор ООО «Федеральный институт сертификации
и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса», академик РАЕН (Москва, info@sois.ru)

Новые виды стоимости в международных стандартах оценки – с. 51

Автор статьи знакомит читателей с новой редакцией видов стоимости, изложенных в международных стандартах оценки, которые действуют в России с 2020 г.

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Н.Ю.Сергеева – доцент кафедры гражданского и предпринимательского права РГАИС (Москва, NSkafedra@bk.ru)

Проблемы медиатекстов с позиции права интеллектуальной собственности – с. 59

Автор статьи анализирует причины искажения правовой терминологии в медиатекстах, рассуждает о некорректной подмене отдельных правовых понятий, возможности введения в правовое поле четвертой части ГК РФ понятия «бренд» и использования в медиатекстах результатов чужой творческой деятельности.

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Установлены новые размеры годовых пошлин за поддержание в силе евразийских патентов на территории Республики Беларусь – с. 64