Российское законодательство о правовом статусе патентных поверенных
О.А.РУЗАКОВА – докт. юрид. наук, проф. МГИМО, проф. Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации (Москва, olalstep@mail.ru)
В статье рассматриваются проблемы развития законодательства, регламентирующего правовое положение патентных поверенных. Особое внимание уделено принятию проекта федерального закона № 910300-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных».
Проблемам развития законодательства о патентных поверенных уделяется не так много внимания в правовой литературе1. Исключение составляют комментарии к ст. 1247 ГК РФ2 и федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных»3, а также публикации специализированного журнала «Патентный поверенный».
1 Муранов А.И. Российские патентные поверенные и вступление России в ВТО//СПС «КонсультантПлюс», 2008.
2 Гаврилов Э.П. Комментарий к статье 1247 ГК РФ//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 10. С. 42; Гонгало Б.М., Калятин В.О., Кириллова М.Я. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69–71/Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2014; Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007.
3 Скачкова О.А., Полит О.И. Комментарий к федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (постатейный)//СПС «КонсультантПлюс», 2011.
Закон «О патентных поверенных», определяющий правовой статус патентных поверенных, был принят во исполнение четвертой части ГК РФ, в соответствии со ст. 1247 которого ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным лицом самостоятельно, или через патентного поверенного, зарегистрированного в указанном федеральном органе, или через иного представителя, а требования к патентному поверенному, порядок его аттестации и регистрации, а также правомочия по ведению дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, устанавливаются законом. Порядок аттестации и регистрации патентных поверенных определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 616 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдаче патентным поверенным свидетельств».
За последние годы деятельность патентных поверенных приобретает все новые формы и особенности осуществления, что, в свою очередь, требует соответствующего правового регулирования и связано как с расширением перечня объектов интеллектуальных прав, в частности, за счет географических указаний4, так и с новыми способами ведения деятельности, в том числе с расширением использования цифровых форматов, технологий блокчейн и др5. Наиболее важная публично-правовая роль патентных поверенных, безусловно, состоит в создании и учете новых объектов интеллектуальных прав, прежде всего объектов патентных прав и товарных знаков, существенно влияющих на экономическое и научно-техническое развитие страны. В то же время участие в осуществлении государственной функции по учету прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не должно быть ограничено объектами промышленной собственности, программами для электронно-вычислительных машин, базами данных, но может быть расширено и за счет других объектов интеллектуальных прав, а вопрос о необходимости создания в России единого информационного реестра, содержащего сведения об авторах и их произведениях, неоднократно поднимался как представителями науки, так и органами государственной власти6.
4 Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Региональные бренды России: основные направления развития//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 5. С. 46.
5 Рузакова О.А., Гринь Е.С. Применение технологии blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности//Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2017. № 4. С. 508.
6 Новоселова Л.А., Рузакова О.А. Значение и функции регистрации авторских прав в Российской Федерации и за рубежом//Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2017. № 3. С. 334; Близнец И.А. Концепция создания и функционирования единого реестра объектов авторского права и смежных прав/Материалы науч.-практ. конф. «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия административных регламентов». М.: Роспатент, 2009. С. 112.
Очевидно, что патентные поверенные вносят существенный вклад в пополнение реестров объектов интеллектуальных прав и развитие научного потенциала страны. Это касается и объектов, которые создаются иностранными авторами и регистрируются в Российской Федерации. Российские патентные поверенные, в свою очередь, в соответствии с международными договорами в ряде стран также могут осуществлять функции патентных поверенных. Так, в соответствии с информационным сообщением Роспатента по вопросу о ведении дел с ведомствами по интеллектуальной собственности, заявителями и патентными поверенными из России и ряда государств евразийского пространства7 на основании договоренностей, существующих между Российской Федерацией и рядом евразийских государств, российские заявители, а также российские патентные поверенные, представляющие российских заявителей, в целях обеспечения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности могут вести дела с ведомствами по интеллектуальной собственности этих государств напрямую, то есть без обращения за помощью патентных поверенных этих государств. Существующие межправительственные договоренности распространяются на Азербайджан, Армению, Беларусь, Казахстан, Киргизию, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украину.
7 https://rupto.ru (дата обращения – 2 июня 2020 г.).
30 сентября 2020 г. в первом чтении был принят проект федерального закона № 910300-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных» (далее – законопроект), внесенный членами Совета Федерации И.М.-С.Умахановым, Л.С.Гумеровой, Д.Ю.Василенко. Как отмечалось в пояснительной записке, законопроект подготовлен в целях дальнейшего развития правового регулирования правоотношений с участием патентных поверенных и кандидатов в патентные поверенные и предполагает закрепление прав, обязанностей и ответственности организаций, оказывающих услуги патентных поверенных третьим лицам, а также наделение патентного поверенного правами и гарантиями, необходимыми для обеспечения прав патентных поверенных и доверителей.
Одной из основных проблем законопроекта представляется определение деятельности патентного поверенного. В соответствии с п. 1 ст. 3 законопроекта «деятельностью патентного поверенного является квалифицированная юридическая и информационно-техническая помощь по вопросам, связанным с созданием объектов интеллектуальной собственности, получением, поддержанием и оспариванием их правовой охраны, защитой интеллектуальных прав и связанных с ними интересов в случае их нарушения или оспаривания (услуги патентного поверенного), которая оказывается на профессиональной основе лицами, получившими статус патентного поверенного в порядке, установленном настоящим федеральным законом, физическим и юридическим лицам…». При этом в поправках к закону «О патентных поверенных» не дается определение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 1 федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»(далее – закон «Об адвокатской деятельности») адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Таким образом, деятельность патентных поверенных может быть соотнесена с указанной нормой, однако определение деятельности патентного поверенного как «квалифицированной юридической помощи» предполагает наличие юридического образования, которое имеет не каждый патентный поверенный. Такое требование может привести к сокращению числа поверенных и недопустимости участия в качестве таковых лиц с техническим или естественнонаучным образованием, что может снизить качество подготовки поверенными заявок на получение патентов и свидетельств.
Отсутствие высшего юридического образования у патентных поверенных было учтено при проведении в 2018–2019 гг. реформы гражданского процессуального законодательства. Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении представителей были определены дополнительные требования высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Так, в соответствии с частью 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. При этом для патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в ГПК и АПК РФ было сделано исключение, учитывая, что далеко не каждый патентный поверенный обладает высшим юридическим образованием, а зачастую значение их деятельности связано со специальными техническими знаниями в той или иной сфере интеллектуальной собственности.
Таким образом, логика процессуальной реформы должна найти отражение и в поправках к закону «О патентных поверенных». Кроме того, было бы целесообразно внести соответствующие изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ в части исключения требования юридического образования для патентных поверенных по соответствующим категориям дел.
Еще одной актуальной проблемой является приравнивание статуса патентного поверенного в определенной степени к статусу адвоката. Так, в соответствии с частью 3 ст. 4 законопроекта право лица, имеющего статус патентного поверенного, на представительство доверителя в суде любой инстанции по делам, связанным с защитой или оспариванием интеллектуальных прав, в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве приравнивается к праву лица, имеющего статус адвоката, на представительство перед соответствующим судом. Предлагаемое смешение статусов патентного поверенного и адвоката едва ли обосновано в полной мере, поскольку налагает на патентных поверенных обязанности и ограничения, присущие адвокатскому сообществу. Так, могут возникать вопросы относительно ограничений на осуществление других видов деятельности патентными поверенными, связаны ли такие ограничения с участием патентного поверенного в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве?
Кроме того, не нужно забывать, что патентный поверенный может выступать в процессе в качестве эксперта или специалиста. Так, согласно ст. 2 закона «Об адвокатской деятельности» адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.
Подобные ограничения едва ли могут влиять на осуществление патентным поверенным представительских функций в суде, а также участие его в качестве эксперта или специалиста. Думается, что применение таких жестких ограничений к патентным поверенным сегодня нецелесообразно. При этом не следует забывать, что ряд полномочий адвоката (адвокатская монополия) носят исключительный характер (например, участие в уголовном процессе), и такие полномочия не могут осуществлять иные лица. Функции патентного поверенного не носят такого исключительного характера.
В соответствии с частью 6 ст. 4 законопроекта «патентный поверенный не вправе принять поручение в случае, если:
1) патентный поверенный ранее принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, являющегося предметом поручения, и принятии по нему решения в качестве работника федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или подведомственной организации;
2) патентный поверенный лично представляет, ранее представлял или консультировал, или организация патентных поверенных, в которой он работает, представляет в настоящее время лиц с противоположным интересом в отношении того же самого спора или того же самого объекта интеллектуальных прав».
Такого рода ограничения не соотносятся с теми более жесткими ограничениями, которые предусмотрены применительно к статусу адвоката в соответствии со ст. 6 закона «Об адвокатской деятельности». В частности, адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, и др.
Представляется, что все ограничения в отношении патентных поверенных должны быть прямо предусмотрены в законе «О патентных поверенных» и далеко не в полной мере совпадать с ограничениями, предусмотренными для адвокатов.
Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 17 закона «Об адвокатской деятельности» лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В то же время при прекращении статуса патентного поверенного законодательством не предусмотрен запрет на ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и другие формы охраны интеллектуальных прав могут осуществляться не только заявителем, правообладателем, иным лицом самостоятельно или через патентного поверенного, но также и иными представителями.
Еще одной новеллой законопроекта, требующей дополнительного обсуждения, является введение ст. 3.1 об организации патентных поверенных. Здесь целесообразно уточнить организационно-правовую форму организации патентных поверенных, состав ее членов (если это корпоративная организация), порядок формирования органов управления и другие особенности ее правового статуса.
Таким образом, необходимость изменений в законодательстве о патентных поверенных назрела, однако их внесение проектом федерального закона № 910300-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных» требует определенной доработки ко второму чтению.
Список литературы
1. Близнец И.А. Концепция создания и функционирования единого реестра объектов авторского права и смежных прав/Материалы науч.-практ. конф. «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия административных регламентов». М.: Роспатент, 2009.
2. Гаврилов Э.П. Комментарий к статье 1247 ГК РФ//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 10.
3. Гонгало Б.М., Калятин В.О., Кириллова М.Я. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69–71/Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
4. Муранов А.И. Российские патентные поверенные и вступление России в ВТО//СПС «КонсультантПлюс», 2008.
5. Новоселова Л.А., Рузакова О.А. Значение и функции регистрации авторских прав в Российской Федерации и за рубежом//Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2017. № 3.
6. Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007.
7. Рузакова О.А., Гринь Е.С. Применение технологии blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности//Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2017. № 4.
8. Скачкова О.А., Полит О.И. Комментарий к федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (постатейный)//СПС «КонсультантПлюс», 2011.
9. Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Региональные бренды России: основные направления развития//Патенты и лицензии.
Интеллектуальные права. 2017. № 5.
