Как работает апелляционная комиссия Роспатента: взгляд изнутри
Л.Н.БОРОХОВИЧ – патентный поверенный, генеральный директор агентства интеллектуальной
собственности «Эгида» (Санкт-Петербург)
Автор, являясь членом апелляционной комиссии Роспатента, предпринял попытку проанализировать проделанную работу и подвести некоторые итоги деятельности.
Вступление в силу федерального закона Российской Федерации от 30 декабря
2008 г. № 316-Ф3 «О патентных поверенных»1 (далее – Закон) не только законодательно закрепило положение общественных организаций патентных поверенных как субъектов правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, но и кардинально изменило систему взаимоотношений: Роспатент – патентные поверенные.
1 Патентный поверенный. 2009. № 1. С. 45.
До принятия Закона аттестация патентных поверенных была прерогативой государственного органа – Роспатента. Принятием Закона законодатель наделил общественные объединения и саморегулируемые организации патентных поверенных полномочиями на участие в аттестации кандидатов в патентные поверенные. Кроме того, законодательно был установлен порядок контроля за деятельностью патентных поверенных и участие в его осуществлении самих патентных поверенных. Впервые за более чем 15-летний срок существования в нашей стране института патентных поверенных представители профессиональных общественных объединений патентных поверенных стали законными и равноправными участниками осуществления Роспатентом государственных функций.
Весной 2009 г., руководствуясь нормами вступившего в силу Закона, Роспатент обратился к официально зарегистрированным на тот период общественным организациям патентных поверенных с предложением направить своих представителей для работы в комиссиях Роспатента. На отбор кандидатов и согласование ушло более полугода. И наконец приказами руководителя Роспатента от 23 ноября 2009 г. № 165 и № 1662 были утверждены новые составы квалификационной и апелляционной комиссий Роспатента. Патентные поверенные, делегированные общественными организациями, составляют 1/3 членов этих комиссий, остальные члены комиссий – представители ФИПС и Роспатента. Так началось полноценное, порой рутинное, требующее значительных затрат времени рабочее сотрудничество Роспатента и патентных поверенных.
2 Там же. 2010. № 1. С. 61, 62.
Квалификационная комиссия Роспатента была создана для организации аттестации патентных поверенных. Апелляционная комиссия – для контроля за проведением аттестации кандидатов в патентные поверенные и выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Контроль осуществляется путем рассмотрения и оценки членами комиссии жалоб. Кто же может обратиться с жалобой?
Во-первых, кандидаты в патентные поверенные. Они могут подать жалобу на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или в аттестации в качестве патентного поверенного в соответствии с п. 1 и 2 части 3 ст. 9 Закона.
Во-вторых, жалоба на действия патентного поверенного, совершенные с нарушением законодательства, согласно п. 3 части 3 ст. 9 Закона может быть подана лицом, интересы которого представлял или представляет патентный поверенный – нарушитель.
Первое заседание обновленного состава апелляционной комиссии состоялось 20 января 2010 г. За два года работы было проведено 12 заседаний комиссии, на которых рассмотрены жалобы на деятельность 24 патентных поверенных и 47 жалоб кандидатов в патентные поверенные.
Помимо Закона, деятельность комиссии осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдаче патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации3.
3 Патентный поверенный. 2010. № 3. С. 29.
Большинство рассмотренных жалоб поступило от кандидатов в патентные поверенные. Исследуя на каждом своем заседании эти жалобы, апелляционная комиссия в 26 случаях из 47, то есть более чем в 50% случаев, поддержала решения квалификационной комиссии и не удовлетворила жалобы кандидатов в патентные поверенные. И только в трех случаях, относящихся к оценке результатов экзамена, решения квалификационной комиссии были отменены и результат экзамена признан удовлетворительным. Кроме того, были удовлетворены еще 18 жалоб: один кандидат в патентные поверенные получил допуск к экзамену и 17 кандидатов были допущены к повторной сдаче экзамена.
Уже на первом заседании членов апелляционной комиссии ожидали жалобы на действия двух патентных поверенных. Рассмотрение жалоб на деятельность патентных поверенных проходит как минимум на двух заседаниях: предварительное рассмотрение и анализ жалобы по существу. При предварительном рассмотрении члены комиссии, ознакомившись с материалами жалобы, должны оценить, насколько она относится к компетенции апелляционной комиссии, то есть определить, представлял ли патентный поверенный интересы лица, подавшего жалобу. Отмечу, что наличие этих условий или обстоятельств далеко не всегда очевидно при первичном рассмотрении жалобы. Часто жалоба написана эмоционально и содержит субъективные отрицательные оценки действий патентных поверенных. В отдельных случаях податель жалобы, подробно описывая историю своих взаимоотношений с патентным поверенным, сопровождает ее весьма нелестными отзывами о деятельности поверенного. Психологические оценки действий патентного поверенного порой заслоняют реальные факты. К тому же не всегда к жалобе прилагаются копии документов, на основе которых строились взаимоотношения сторон. Все перечисленные обстоятельства затрудняют оценку, но комиссия придерживается следующей позиции. Жалоба на действия патентного поверенного может быть признана обоснованной, если приведенные в ней сведения подтверждены документально. Такая жалоба принимается к рассмотрению комиссией и направляется патентному поверенному, в отношении которого она подана.
В результате предварительного рассмотрения комиссией 24 поступивших за два года жалоб по 10 было отказано в рассмотрении, так как было установлено: либо в них нет документально подтвержденных оснований для удовлетворения жалобы, либо существо этих жалоб не относится к компетенции апелляционной комиссии. 14 жалоб апелляционная комиссия приняла к рассмотрению. Их копии были направлены патентным поверенным с предложением представить разъяснения по изложенным в жалобе мотивам. Следует обратить внимание, что большая часть принятых комиссией к рассмотрению жалоб касается товарных знаков.
Жалобы, принятые к рассмотрению апелляционной комиссией, направляются патентным поверенным с сопроводительным письмом, в котором указано, что патентный поверенный обязан представить в двухмесячный срок разъяснения по изложенным в жалобе мотивам либо обратиться с просьбой отложить рассмотрение и при этом указать дату, на которую разъяснения будут представлены. После получения разъяснений от патентного поверенного жалоба рассматривается апелляционной комиссией по существу поставленных вопросов.
С удовлетворением отмечу, что большинство коллег дорожат своей репутацией и при получении писем апелляционной комиссии с копией жалобы представили на них обоснованные отзывы. Некоторые поверенные использовали процедурно предоставляемую возможность и приняли личное участие в работе комиссии, рассматривающей жалобу на их деятельность. В результате быстрой реакции патентного поверенного претензии по трем жалобам были урегулированы без их рассмотрения апелляционной комиссией и заявители отозвали свои жалобы.
В большинстве жалоб заявители требуют применить к патентному поверенному меры взыскания, предусмотренные ст. 10 Закона, а именно: обратиться в суд с иском о применении к патентному поверенному таких мер взыскания, как приостановление деятельности на срок до одного года или исключение его из Реестра на срок до трех лет с возможностью последующего восстановления при условии повторной аттестации или без аттестации.
По результатам анализа ответов и пояснений патентных поверенных трем заявителям жалоб было отказано в удовлетворении их требований о наказании патентного поверенного, поскольку, исследовав обстоятельства дела, апелляционная комиссия либо не усмотрела в действиях патентного поверенного фактов нарушения законодательства, либо не нашла документально подтвержденных оснований для применения административных мер взыскания.
Только два патентных поверенных проигнорировали направленные им обращения комиссии. Один из них, несмотря на неоднократные письменные запросы и телефонные переговоры, так и не нашел времени, чтобы дать объяснения по мотивам жалобы. Проведя самостоятельное исследование изложенных в жалобе обстоятельств, комиссия пришла к выводу, что своим бездействием поверенный нанес ущерб доверителю. Основываясь на установленных фактах, апелляционная комиссия приняла решение признать жалобу обоснованной и направить в суд иск о применении к патентному поверенному мер, предусмотренных частью 1 ст. 10 Закона. Чертановский районный суд г. Москвы иск удовлетворил, и на основании судебного решения от 27 сентября 2011 г. по делу № 2-5404/2011 деятельность этого патентного поверенного была приостановлена на один год.
Второй из упомянутых патентных поверенных-«молчунов» оказался «героем» сразу четырех жалоб, поданных одновременно разными лицами, интересы которых он обязался представлять при регистрации товарных знаков, что следовало из приложенных к жалобам копий договоров. Секретарь апелляционной комиссии не смогла отыскать «героя» ни по адресу, ни по телефону, указанным в Реестре патентных поверенных. В результате апелляционная комиссия приняла решение признать все четыре жалобы обоснованными и обратиться к руководителю Роспатента с рекомендацией направить в суд иск о применении к патентному поверенному предусмотренных законом мер, а именно: исключение из Реестра патентных поверенных Российской Федерации на срок до трех лет с возможностью последующего восстановления при условии повторной аттестации или без аттестации. В настоящее время материалы дела находятся в отделе судебного представительства ФГУ ФИПС для подготовки искового заявления и передачи его в суд.
Члены апелляционной комиссии всегда обстоятельно рассматривают как доводы и документы заявителя, так и объяснения и материалы патентного поверенного. Заседания комиссия длятся не один час. Мы анализируем, спорим – ведь за плечами каждого члена комиссии большой опыт и накопленные знания. Порой сразу обсуждается несколько позиций, которые необходимо привести к общему знаменателю. В конечном итоге, в том числе и благодаря умелым действиям председателя комиссии Л.Л.Кирий, члены комиссии выносят свое решение, которое принимается простым большинством голосов.
Порой, изучив представленные заявителем материалы, отражающие правоотношения поверенного и его доверителя, и поразившись очевидным ошибкам, противоречиям и неточностям в документах, комиссия выносит в адрес патентного поверенного частное определение, например со следующей формулировкой: «Апелляционная комиссия обращает внимание патентного поверенного на необходимость обеспечить надлежащее оформление и учет документов, подготавливаемых им при осуществлении профессиональной деятельности в качестве патентного поверенного» .
В заключение хочу отметить, что точность в формулировании обязательств патентного поверенного перед заказчиком – это верный способ защитить себя от его недобросовестности или неудовлетворенности. При этом каждый патентный поверенный должен помнить, что если его действием или бездействием причинен вред лицам, права и законные интересы которых он представляет, неизбежна ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
