Совещание в Роспатенте о создании единой организации патентных поверенных
8 апреля 2021 г. в конференц-зале ФИПС, а также с использованием современной платформы онлайн-доступа прошло совещание руководства Роспатента с представителями сообщества патентных поверенных. Тема совещания: «О перспективах создания единой организации патентных поверенных».
Со стороны Роспатента в совещании приняли участие руководитель ведомства Г.П.Ивлиев, заместитель руководителя Л.Л.Кирий и начальник управления организации предоставления государственных услуг Д.В.Травников. Открыл совещание руководитель Роспатента Г.П.Ивлиев, который сказал, что данным совещанием патентное ведомство открывает предметное обсуждение целесообразности и содержания возможных дополнительных поправок в законопроект о внесении изменений в федеральный закон «О патентных поверенных» в связи с принятием его Государственной думой в первом чтении и предстоящим вторым чтением, в ходе которого в законопроект могут быть внесены поправки.
Целью предстоящего обсуждения является определение перспектив дополнения законопроекта положениями о создании единой организации патентных поверенных – Федеральной палаты патентных поверенных, к ведению которой могут быть отнесены существенные вопросы регулирования профессиональной деятельности сообщества. Для этого Роспатентом запланировано проведение ряда совещаний как с представителями сообщества патентных поверенных, так и с деловыми кругами – потребителями услуг патентных поверенных. В рамках первого совещания предполагается заслушать позиции и доводы патентных поверенных, в том числе объединенных в общественные организации – МОО «Палата патентных поверенных» и РОО «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных», а также представителей комитета по саморегулированию ТПП РФ и бизнес-сообщества.
Руководитель Роспатента подчеркнул, что ведомство считает целесообразным создание единой профессиональной организации патентных поверенных, что, на его взгляд, будет содействовать развитию института патентных поверенных в интересах изобретателей и заявителей. Поскольку рассматриваемый в Государственной думе законопроект предусматривает существенное расширение прав патентных поверенных (право на запрос, право на тайну поверенного, право доступа к базам данных Роспатента), необходимы институты регулирования функционирования института патентных поверенных. Существующие механизмы контроля, прежде всего апелляционная комиссия, хотя и работают успешно, но не могут охватить всех аспектов взаимоотношений патентных поверенных и доверителей, в том числе в случае конфликтов. Кроме того, выработкой этических правил профессиональной деятельности поверенных и контролем за их соблюдением лучшим образом сможет заниматься само сообщество патентных поверенных при условии его самоорганизации. Единая организация патентных поверенных с едиными стандартами и правилами могла бы стать такой формой взаимодействия.
Григорий Петрович также отметил, что на примере адвокатуры и нотариата видно, что деятельность федеральных палат не только полезна для профессиональных сообществ, но и позволяет им успешно развиваться. Роспатент сможет содействовать деятельности единой профессиональной организации патентных поверенных, например, предоставлением помещения под секретариат, что существенно снизит расходы на ее деятельность. Обязательным условием является финансовая доступность членства для всех патентных поверенных (например, четкое указание предельной суммы взносов в нормативных документах).
Далее руководитель Роспатента предоставил возможность высказаться руководителям Палаты патентных поверенных и Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных относительно их позиции по рассматриваемому вопросу.
Президент Палаты патентных поверенных А.А.Христофоров решительно поддержал идею создания единой палаты патентных поверенных с обязательным членством частнопрактикующих патентных поверенных. Он сослался на зарубежный опыт стран континентальной Европы, Японии и Южной Кореи, где такие палаты созданы и успешно функционируют. По его мнению, сообщество патентных поверенных сможет обеспечить регулирование профессиональной деятельности и ее развитие, в том числе численное. Этичность в деятельности патентного поверенного необходима для защиты интересов доверителей. Единая организация сможет взять ответственность за развитие профессии как качественно, так и количественно.
Президент Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных А.А.Федотов выступил с критикой идеи создания Федеральной палаты патентных поверенных. Он считает, что малочисленность патентных поверенных, прежде всего в регионах, объясняется низкими потребностями экономики, а не неразвитостью института патентных поверенных. Какого-либо изменения существующих подходов к регулированию деятельности патентных поверенных не требуется. Он также выразил опасение, что принятие законопроекта приведет к роспуску Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных и прекращению традиционных коллегиальных чтений.
В июне с. г. в Санкт-Петербурге состоятся очередные коллегиальные чтения. Это одна из лучших профессиональных конференций, на которую приезжают коллеги не только со всей страны – от Владивостока до Калининграда, но и из-за рубежа. Возможно, что эти чтения станут последними, как и многие другие просветительские и образовательные проекты коллегии, если будет реализовано решение о создании Федеральной палаты патентных поверенных.
Председатель комитета по саморегулированию ТПП РФ К.Н.Апрелев ознакомил участников совещания с практикой саморегулирования в профессиональных сообществах. В качестве примеров он привел опыт работы сообщества риэлтеров и кадастровых инженеров. По его мнению, саморегулирование, включающее выработку этических стандартов профессии и контроль за их соблюдением, является необходимым условием защиты прав потребителей в сферах, где оказываются юридически значимые услуги. Выступающий уверен, что саморегулирование доказало свою эффективность, оно лучше непосредственного государственного регулирования профессиональной деятельности. Что касается членских взносов, то, как показала практика, это расчетная величина, исходящая из сметы, и организация вполне может быть бюджетной.
Руководитель юридической службы ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Д.В.Донов как представитель корпоративных потребителей услуг патентных поверенных пояснил, что проблема выбора надежного и квалифицированного патентного поверенного для бизнеса стоит достаточно остро. По его мнению, наличие единой организации патентных поверенных со своими стандартами качества оказания услуг могло бы способствовать более надежной защите клиентов, упростило бы для них поиск патентных поверенных.
Управляющий партнер крупнейшей российской фирмы патентных поверенных «Городисский и партнеры» В.Н.Медведев также поддержал создание единой профессиональной организации, ссылаясь на международный опыт и необходимость установления и поддержания единых стандартов профессии патентного поверенного. По его мнению, создание единой палаты патентных поверенных является нужным и правильным шагом в развитии сообщества патентных поверенных.
Заместитель руководителя Роспатента Л.Л.Кирий рассказала об изучении патентным ведомством международного опыта регулирования деятельности патентных поверенных.
Свою точку зрения на создание Федеральной палаты патентных поверенных также высказали следующие патентные поверенные.
А.В.Залесов горячо поддержал идею создания палаты и опроверг ряд высказанных критических замечаний (в частности, о дороговизне членства, затруднении доступа в профессию и о том, что региональное развитие будет затруднено). В.А.Хорошкеев, поддержав создание палаты, рассказал о возможном переходном периоде и пояснил, как происходит создание единой организации на примере создания палаты патентных поверенных в Венгрии. Д.А.Боровский подверг резкой критике идею создания Федеральной палаты патентных поверенных, назвав ее вредной, дорогостоящей и ненужной. Н.А. Рыбина выступила за создание единой палаты патентных поверенных. Она рассказала о 30-летней истории становления российского сообщества патентных поверенных и о том, что все это время высказываются мнения, что создавать единую организацию патентных поверенных в России «пока еще рано». В.А.Герман, поддержавший создание палаты, рассказал об истории развития этой идеи в России на примерах деятельности Ассоциации патентных поверенных и Палаты патентных поверенных.
Против создания палаты выступил А.Д.Кудаков, назвавший такую инициативу несвоевременной. Кроме того, он считает существующую систему организации деятельности патентных поверенных предпочтительной. С.А.Казьмина высказала опасения о вероятности коррумпированности и дороговизны палаты. М.Ю.Андреева считает, что существующая система работы патентных поверенных не нуждается в изменениях.
Завершая совещание, Л.Л.Кирий выразила уверенность в том, что в рамках обсуждения проблемы регулирования деятельности патентных поверенных удастся прийти к модели, которая обеспечит развитие профессии и всей патентной сферы.
От редакции. Полагаем, что читателям будет также интересно ознакомиться с мнениями этих и других своих коллег, которые публикуются ниже.
