|
Поговорим о медиации
С.Б.УСКОВА – патентный поверенный, директор юридической компании «Усков и партнеры»
(Санкт-Петербург, s.uskova@uskov.ru)
В статье рассматриваются возможности применения медиации при решении вопросов, связанных с конфликтами при использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, в частности, споров о товарных знаках.
Медиация – это метод разрешения проблем и конфликтов при помощи переговоров при участии нейтрального посредника. На данный момент практика ее применения в России не очень широка. Однако постепенно этому методу начинают уделять все большее внимание как современному и эффективному способу для разрешения конфликтов и их предотвращения в дальнейшем.
Сегодня институт медиации успешно работает во многих странах мира, в том числе в США, Германии, Великобритании, Австрии, Японии, Китае, Гонконге, Корее, Индии и др. Комиссией ООН по праву международной торговли (UNCITRAL) разработан типовой закон о медиации, в пояснительной записке к которому содержится обзор юридического эффекта и обязательности соглашений, достигнутых в ходе медиации в странах, где данный институт уже нашел свое применение.
Проведение медиации в России регулируется федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон № 193-ФЗ). Медиация базируется на принципах добровольности, конфиденциальности, нейтральности посредника и равноправия. Она применяется в различных сферах, и, несомненно, имеются свои особенности при проведении семейных медиаций, медиаций в школе и т.д. Указанный закон создает правовые условия для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора.
Право на судебное решение спора является правом каждого гражданина и хозяйствующего субъекта. Но при рассмотрении спора в суде нужно учитывать и негативные аспекты данного метода, такие как время рассмотрения дела, высокие финансовые издержки, возможность встречных исков и контрмер оппонента, сложности исполнения решения, в том числе связанные с исполнительным производством, неудовлетворенность принятым решением одной из сторон конфликта. Кроме того, суд в любом случае ограничен в возможности урегулировать конфликт сторон, поскольку если стороны сами не применяют примирительные процедуры, суд может либо поддержать истца, либо отказать ему в удовлетворении иска, но не способствует поиску решения конфликта, которое бы устроило обе стороны.
Эти моменты приводят к развитию альтернативных методов урегулирования конфликтов. Медиация может применяться при решении многих вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью. В первую очередь, на мой взгляд, это споры по нарушению исключительного права на различные результаты интеллектуальной деятельности, а также рассмотрение вопросов по аннулированию товарных знаков в связи с неиспользованием. Последний вопрос наиболее вероятно решить с помощью медиации. Косвенным подтверждением этому служит введение обязательной досудебной процедуры по таким делам. Также медиация может быть применена при спорах соавторов, корпоративных конфликтах, защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и в ряде иных ситуаций.
В п. 1 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление пленума ВАС РФ № 50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры. Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса (п. 2 и 3 постановления пленума ВАС РФ № 50). В соответствии с частью 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Например, в определении Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2021 г. по делу № СИП-1215/2021 отмечается, что представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для продолжения процедуры медиации и урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика поддержал ходатайство.
Исходя из нашего опыта, можно отметить причины, по которым не удается достичь договоренностей по многим вопросам, в частности, попыткам аннулирования товарных знаков в связи с неиспользованием. В ряде случаев это связано с тем, что стороны не оценивают или неверно оценивают последствия. Правообладатель, получивший досудебное предложение, игнорирует его, так как не воспринимает ситуацию серьезно. Многие уверены, что свидетельство на товарный знак выдается навсегда, и полагают, что направленное предложение незаконно. Бывают ситуации, при которых правообладатель уверен, что сможет доказать использование товарного знака, однако у него нет лицензионных или иных договоров с реальным производителем. Некоторые правообладатели выпускают товар под спорным обозначением после получения досудебного предложения и полагают, что этого достаточно для доказательства введения товарного знака в гражданский оборот. Иногда на способность договориться влияет опасение за свою репутацию и беспокойство, что правообладателя примут за слабака.
Не исключены ситуации, связанные с тем, что решение по таким вопросам принимают неуполномоченные лица: секретарь, который счел досудебное предложение не требующим внимания письмом, представитель отдела маркетинга, который не учел какие-то важные аспекты, и т.д. Некоторым образом такие случаи можно отнести к влиянию третьих лиц на ситуацию. Этот список могут дополнить родственники, друзья, соседи и иные советчики.
Иногда договоренности мешает жадность. Получив досудебное предложение, правообладатель понимает, что у него есть актив, который кому-то нужен, и называет неадекватную стоимость вознаграждения за решение вопроса в пользу заинтересованного лица. Это часто приводит к вынужденному обращению в суд.
Если говорить об иных спорных случаях, то на возможность прийти к соглашению часто влияет отсутствие или разное понимание первоначальных договоренностей. Такие ситуации часто возникают у соавторов, разных учредителей компании, при разделе бизнеса и т.д. Разное понимание ценностей и подходов к ведению бизнеса также не способствует договоренностям. Однако при помощи медиатора эти различия часто позволяют выйти на новый уровень и найти неочевидные для конфликтующих варианты решения. При этом в идеале такая договоренность не должна быть компромиссом, так как он требует уступок от каждой стороны и оставляет у договорившихся чувство неудовлетворенности. В случае, если в конфликтной ситуации стороны находят общие интересы, такие договоренности будут более надежными. Например, при попытке аннулирования товарного знака из-за неиспользования стороны разрабатывают новый проект, используя товарный знак и репутацию правообладателя и производственные мощности заинтересованного в оспаривании товарного знака лица. Соавторы, указанные в патенте, осознают, что их конфликт по финансовым вопросам приводит к потере заказов, и понимают, что они теряют больше, находясь в споре. Это понимание может вывести отношения соавторов на качественно новый уровень.
Медиация, представляя собой альтернативную процедуру урегулирования споров и конфликтов, дает определенные преимущества участникам этого процесса, а также разгружает судебную систему. Основное отличие медиации от судебных споров заключается в том, что здесь нет проигравших. В результате переговоров стороны находят решение, которое удовлетворяет интересы обеих сторон. Стороны приходят к нему самостоятельно и находят оптимальный выход из сложившейся ситуации, поэтому такое решение не является навязанным кем-то и исполняется с большей вероятностью, чем судебное. В судебном процессе решение выносится судом, а при медиации результат определяется волей сторон. При медиации учитываются не только события, которые произошли, но и будущие взаимоотношения, если они будут продолжаться.
Сложно говорить о статистике, которая отражала бы данные о спорных ситуациях в сфере интеллектуальной собственности, урегулированных с помощью медиации. Так как для сторон часто важно сохранить конфиденциальность, такие договоренности не будут учтены при сборе статистических данных. Если стороны заключили мировое соглашение в результате применения медиации, это может никак не отражаться в картотеке судебных решений. Однако на сайте Суда по интеллектуальным правам можно найти множество материалов по данному вопросу, что также может расцениваться как указание на перспективное направление.
Почему это перспективно и стороны все чаще обращаются к медиаторам для решения конфликта? Медиация, как указывалось выше, позволяет сторонам найти решение самостоятельно, что повышает вероятность того, что принятое решение будет исполнено. Нахождение этого решения обычно занимает меньше времени, чем судебная процедура. Кроме того, чаще всего это требует меньших финансовых затрат, чем рассмотрение дела в суде. При решении вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, для сторон очень часто важно сохранить конфиденциальность информации. Закон устанавливает положение о том, что при медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, когда стороны не договорились об ином. Как уже отмечалось, решение вопроса таким образом, что удовлетворены интересы каждой стороны, выводит стороны из конфликта и позволяет продолжать или начать сотрудничество по ранее начатым или новым проектам.
В качестве примера можно привести дело № А57-9491/2019. ПАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Завод «Газпроммаш» о взыскании компенсации в размере 300 тыс. руб., об обязании прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании. Дело рассматривалось несколькими инстанциями. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Газпром» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. В итоге от ответчика через систему «Мой арбитр» 25 января 2021 г. поступило ходатайство об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и о прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении судом медиативного соглашения в качестве мирового. Данное соглашение приведено в определении суда и подробно регламентирует достигнутые в результате переговоров договоренности.
В деле № СИП-712/2020 также фигурирует медиативное соглашение. ИП Ломакин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 4 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018747968. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено иностранное лицо Starbucks Corporation. Решением Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ломакин С.С. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы неоднократно откладывалось в связи с принятием сторонами мер, направленных на мирное урегулирование спора. До судебного заседания от Ломакина С.С. поступило ходатайство, в котором заявитель просил отменить решение суда первой инстанции в связи с заключением Starbucks Corporation и Ломакиным С.С. медиативного соглашения; отменить решение Роспатента от 4 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018747968; обязать административный орган повторно рассмотреть возражение Ломакина С.С. от 6 марта 2020 г. К ходатайству также была приложена копия медиативного соглашения от 3 сентября 2021 г. Суд постановил решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2020 г. по делу № СИП-712/2020 отменить на основании п. 33 постановления пленума ВАС РФ № 50.
Приведенные выше примеры нельзя признать характерными для медиации. Эта процедура, как указывалось выше, может быть неформальной и гибкой, а также применяться на любой стадии конфликта. Элементы формализации процесса также могут быть разными. Например, стороны могут составить соглашение о конфиденциальности в письменной форме или договориться устно. Они могут в любой приемлемой форме прийти к некоему соглашению. Согласно ст. 12 Закона № 193-ФЗ результатом процедуры медиации служит медиативное соглашение, которое заключается в письменной форме и содержит сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Юридически медиативное соглашение –это гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Оно должно исполняться на основе принципов добровольности и добросовестности. Иногда такое соглашение может быть достигнуто в устной форме. Например, в случае, когда отсутствие договоренности на досудебном этапе при аннулировании товарного знака в связи с неиспользованием связано с недостатком информации. Однако медиативное соглашение, заключенное в простой письменной форме, не является исполнительным документом. Чтобы придать медиативному соглашению силу исполнительного листа, необходимо удостоверить документ у нотариуса.
Принимая во внимание то, что медиативная процедура является гибкой, помогает сторонам найти взаимовыгодное решение при сохранении конфиденциальности, позволяет провести переговоры оперативно и на любой стадии обсуждения сложившейся ситуации, представляется, что этот инструмент альтернативного рассмотрения споров будет развиваться и поможет правообладателям и патентным поверенным в работе. Данной статьей хотелось привлечь внимание коллег к такому инструменту решения практических вопросов, так как рассмотренный метод имеет ряд преимуществ, которые могут открыть новые направления в развитии нашей профессии.
|
|
