А эксперты кто?
В.А.ХОРОШКЕЕВ – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)
В области судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности в первую очередь необходимо готовить кадры экспертов, – считает автор статьи.
В конце марта 2021 г. Российское агентство правовой и судебной информации сообщило, что Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) «предлагает ввести судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности и указать новую экспертную специальность для ее проведения. Формирование нового направления судебно-экспертной деятельности – судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности – будет способствовать разрешению на практике проблем выбора эксперта надлежащей специализации при назначении судебной экспертизы, определения его компетентности, объема специальных знаний для исследования конкретного объекта интеллектуальных прав»1. «Ввести» в данном случае означает «ввести в перечень родов (видов) выполняемых судебных экспертиз». Такие перечни существуют для судебных экспертиз, выполняемых в подразделениях органов внутренних дел и судебно-экспертных учрежденияхМинюста России2.
1 Минюст предлагает проводить экспертизу интеллектуальной собственности. РАПСИ//http://www.rapsinews.ru/legislation_news/20210330/306907948.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews %2 Fsearch%3Ftext%3D
2 Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Судебная экспертиза: Сборник нормативных правовых актов. 2-е изд. М.: Проспект, 2019.
В настоящее время экспертиза объектов интеллектуальной собственности ни в один из официальных перечней не входит. Но в судебных спорах, особенно в области патентного права, такая экспертиза назначается судами уже больше четверти века. То есть предложение Минюста России – это намерение закрепить де-юре положение, существующее де-факто. Но кроме официального признания нового рода судебной экспертизы и нескольких ее видов, потребуются и обеспечивающие такую экспертизу методические документы, учебные материалы для подготовки экспертов и наконец учебное заведение, готовящее судебных экспертов интеллектуальной собственности, и сертифицирующий орган соответствующего профиля.
Перед тем как развивать тему подготовки экспертных кадров, стоит остановиться на существующем положении дел. Рассмотрим его на наиболее востребованном виде такого рода экспертиз – экспертизе патентно-технической. Она связана с исследованием изобретений, полезных моделей, иногда ноу-хау. Чаще всего при этом проводится сопоставление запатентованного продукта или способа с реальным продуктом или по крайней мере с документами, детально описывающими реальный продукт.
Существующая в настоящее время в России судебная патентно-техническая экспертиза сводится к неупорядоченным действиям неопределенного числа самопровозглашенных и никем не контролируемых «судебных экспертов» и «экспертных организаций», которые подыскивают сами стороны судебных споров, исходя из своих пожеланий. Известны случаи привлечения в качестве экспертов специалистов-товароведов, специалистов-техников и технологов, не знакомых с патентоведением. Но даже экспертов патентного ведомства и практикующих патентоведов нет оснований считать готовыми судебными экспертами.
Государственных учреждений, уполномоченных проводить судебную патентно-техническую экспертизу, не существует. Нет учебников, методики, нормативных документов по проведению такой экспертизы. Кто же проводит экспертизу в настоящее время? Поверхностный и далеко не полный поиск в Интернете дает богатый выбор «экспертных» организаций: Центр патентных судебных экспертиз cpse.ru, Центр патентных экспертиз PatExp.ru, Центр судебных экспертиз CentrExp.ru, Федерация судебных экспертов sud-expertiza.ru, Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности national-expertise.ru, Центр по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт» sudexpa.ru, АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» sudebniy-expert.ru, Агентство интеллектуальной собственности «Ваш патент» vashpatent.ru, Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского expertsud.ru, «Союзэкспертиза» ТПП РФ soex.ru.
Однако на сайтах этих организаций нет фамилий экспертов, а в двух выборочно опрошенных организациях из приведенного списка ответили прямо: «У нас таких специалистов нет». Соответственно, если в такую организацию приходит запрос на проведение судебной экспертизы, кандидатуру эксперта организация, по-видимому, ищет на стороне. Согласно федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» привлекать к производству экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении, без согласования с судом государственная организация не имеет права. Для негосударственных организаций таких ограничений нет.
В ряде случаев лица и организации, заявляющие о себе как о судебных экспертах, предъявляют свидетельства о прохождении некоего обучения и присвоении квалификации «судебный эксперт». Однако не стоит заблуждаться: это свидетельства об обучении требованиям процессуальных кодексов – АПК и ГПК РФ, а подтверждением специальных знаний и практического опыта, необходимых для проведения экспертизы по существу, такие свидетельства не являются.
В начале 2020 г. ряду московских патентных поверенных, в том числе автору статьи, поступило по электронной почте от некоего ООО «ЦСТИИ «Сертификат.ру» предложение получить сертификат судебного эксперта по специальности «Патентно-техническая экспертиза». Выдать сертификат обещали через день после оплаты 8 тыс. руб. О какой-либо подготовке эксперта или проверке его знаний ничего не сообщалось, да и вряд ли такое возможно за один день и организацией, ранее не известной в патентных кругах.
Теперь об объективности и качестве существующей экспертизы. В коллекции экспертных заключений, копиями которых располагает автор статьи, есть заключения с ответами на одни и те же вопросы по одному и тому же патенту, подготовленные разными экспертами (числом от двух до четырех). Ни одной пары одинаковых заключений в коллекции нет. Отличаются либо конечные выводы, вплоть до диаметрально противоположных, либо мотивировочные части заключений.
Вполне справедливо мнение, изложенное в статье В.А.Мещерякова: «… суды, как правило, избегают назначать комиссионную экспертизу из экспертов, кандидатуры которых предложены разными сторонами спора, понимая, что им будут представлены два взаимоисключающих заключения. И что потом с этим делать?»3.
3 Мещеряков В.А. Доктрина эквивалентов: в поисках методологии. Часть I//Патентный поверенный. 2019. № 3. С. 29.
Что делать в каждом конкретном судебном споре, решает судья по своему внутреннему убеждению. А что делать в области судебной экспертизы объектов интеллектуальной собственности? В первую очередь – готовить кадры экспертов. В качестве возможной базы для такой подготовки прежде всего, да и вообще единственно подходящим учебным заведением для этой цели видится Российская государственная академия интеллектуальной собственности с ее большим опытом подготовки специалистов-патентоведов и имеющимися в штате преподавателями с личным опытом проведения судебных экспертиз.
Кроме того, в перспективе было бы правильным создать общероссийский реестр судебных экспертов-патентоведов в виде единой общедоступной компьютерной базы данных, содержащей информацию о персоналиях. Возможность выбора кандидатуры эксперта из такого реестра придала бы назначаемой судом экспертизе больше убедительности и независимости от сторон судебного спора. Пример построения такой базы данных представляет Федеральный реестр архитекторов России, размещенный Национальной палатой архитекторов на сайте arch-reestr.ru. Но сначала судебных экспертов-патентоведов нужно подготовить.
Список литературы
1. 1. Мещеряков В.А. Доктрина эквивалентов: в поисках методологии. Часть I//Патентный поверенный. 2019. № 3.
2. Минюст предлагает проводить экспертизу интеллектуальной собственности. РАПСИ//http://www.rapsinews.ru/legislation_news/20210330/306907948.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https% 3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch %3Ftext%3D
3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Судебная экспертиза: Сборник нормативных правовых актов. 2-е изд. М.: Проспект, 2019.
