вернуться на главную
ОБ ОХРАНЕ ИДЕЙ В РОССИЙСКОМ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
Автор статьи А.П.Сергеев – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, Санкт-Петербургский филиал (Санкт-Петербург, apsergeev2004@mail.ru), полагает, что идеи заслуживают авторско-правовой охраны, и рассматривает некоторые возможные способы их охраны.
Ключевые слова: идея, способ правовой охраны, авторское право, автор произведения, продюсер.
ON THE PROTECTION OF IDEAS IN RUSSIAN COPYRIGHT
The author of the article A.P.Sergeev, Doctor of Law, Professor, Chair of Civil Law and Procedure of the National Research University Higher School of Economics, Saint Petersburg branch (Saint Petersburg, apsergeev2004@mail.ru), believes that ideas deserve copyright protection, and considers some possible ways to protect thereof.
Key words: idea, method of legal protection, copyright, author of the work, producer.
Люди разных и в первую очередь творческих профессий часто задают вопрос: «Я придумал нечто оригинальное [будь то оформление интерьера, проведение мероприятия, новый способ продажи товара, новая услуга и т.п.] и не хочу, чтобы в очередной раз мою идею у меня украли. Есть ли какие-то правовые средства, позволяющие мне защитить свои права на эту идею?» 1. Вопрос не праздный, поскольку присвоение чужих идей – явление довольно распространенное во всем мире и в нашей стране в особенности.
1 Идéя (др.-греч. íδεα: вид, форма; прообраз) в широком смысле - мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты (Википедия).
Казалось бы, ответ на данный вопрос очевиден: по российскому праву идеи как таковые не пользуются самостоятельной правовой охраной. Данное положение действует во всех институтах интеллектуальной собственности, хотя прямо отражено лишь в главе 70 ГК РФ («Авторское право») и в главе 74 ГК РФ, посвященной охране топологий интегральных микросхем. Так, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования…».
В соответствии с п. 3 ст. 1448 ГК РФ «правовая охрана, предоставляемая настоящим Кодексом, не распространяется на идеи, способы, системы, технологию или закодированную информацию, которые могут быть воплощены в топологии интегральной микросхемы».
Аналогичное положение характерно и для других институтов права интеллектуальной собственности, где подобных норм нет. Например, в патентном праве охраняется не сама по себе идея того или иного решения, а лишь само решение. Иначе говоря, если кто-то выдвинул идею о том, как в принципе можно решить ту или иную задачу, но сам творческого участия в разработке технического или дизайнерского решения не принимал, он не может претендовать на соавторство и совладение патентом. Автором и потенциальным патентообладателем будет тот, кто разработал решение, пусть даже на основе чужой идеи.
Такое положение не является пробелом или недостатком российского права, а выражает сознательное отношение законодателя к данной проблеме. В целом в европейском континентальном праве данный вопрос решается примерно так же: охраняются не сами идеи, а лишь форма, в какой они воплощаются в художественных произведениях. Данный подход, а именно отказ от самостоятельной охраны идей как таковых, подтвержден многочисленными судебными решениями европейских и российских судов.
В частности, одним из резонансных дел последнего времени стал спор по иску испанской компании«Эндемол» («Endemol») к Первому каналу о запрете телешоу«Точь-в-точь» ввиду его очевидного сходства с лицензионным телешоу«Один в один», которое параллельно демонстрировалось на канале«Россия». Все российские судебные инстанции, включая Верховный суд Российской Федерации, отклонили иск, сославшись на то, что идея проведения такого шоу сама по себе не охраняется правом.
Иначе говоря, в соответствии с европейской традицией автор идеи не является автором в юридическом смысле. Автором признается лицо, которое воплощает идею в художественную форму, то есть создает произведение со всеми его атрибутами: сюжетом, художественными образами, персонажами и т.д. Аналогичное положение закреплено п. 2 ст. 9 Соглашения ТРИПС: «Охрана авторских прав распространяется на выраженные в объективной форме результаты творчества, но не на идеи, процессы, методы работы или математические концепции как таковые» .
Вместе с тем очевидно, что, конечно, не все, но многие идеи, прежде всего те, которые носят творческий характер, заслуживают получения хотя бы минимальной юридической защиты и общественного признания. Данная мысль не нова и высказывалась давно отечественными учеными, в частности, А.К. Юрченко и Э.П.Гавриловым. Они писали о том, что необходимо охранять любые творческие результаты независимо от их последующей квалификации2. Проблема состоит лишь в том, чтобы создать соответствующий правовой механизм, не прибегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя препятствий развитию научно-технического прогресса. Пока попытки отдельных специалистов решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались.
2 См., например: Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью. М., 1969. С. 204; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984. С. 109–111, и др.
Правда, иногда встречается и иное мнение, согласно которому охранять идеи не только невозможно, но и не нужно. Обычно в пользу этого мнения приводятся следующие аргументы:
сложно доказать авторство на идею;
одна и та же идея может прийти в голову одновременно разным лицам;
идея – это всего лишь первый шаг к достижению результата, который несопоставим с остальной работой, которую нужно проделать;
введение охраны идей стало бы препятствием прогрессу и порождало бы бесконечные споры и т.п.
Признавая известную справедливость подобных соображений, тем не менее рискну утверждать, что охранять идеи все-таки нужно, и определенные правовые средства для этого имеются. Практикующие юристы нередко дают своим клиентам, которые обращаются к ним за советом о защите идей, следующие рекомендации: изложите идею в письменной форме, положите бумагу в конверт и отправьте по почте в свой адрес. Если идею у вас украдут (например, часто это делают потенциальные заказчики), вы сможете по календарному штемпелю на конверте доказать, что она принадлежит именно вам. К этой же группе советов относятся предложения заверить соответствующий текст у нотариуса, зарегистрировать письменное изложение идеи в Российском авторском обществе и т.п.
Могут ли эти и подобные им советы принести какую-то пользу? В большинстве случаев нет, поскольку с помощью подобных действий можно будет в лучшем случае доказать, что вам действительно была известна соответствующая идея на определенный момент времени. Возможно даже удастся доказать, что именно вы является автором этой идеи. Наконец, при определенных условиях можно уличить лицо, которое присвоило вашу идею, в интеллектуальном плагиате. Но невозможно обвинить данное лицо в нарушении ваших авторских прав, поскольку идеи как таковые не признаются объектами правовой охраны.
Так можно ли все-таки защитить оригинальную идею от присвоения другими лицами? Как представляется, в известной степени эта цель является достижимой. Но прежде необходимо зафиксировать следующие положения.
Во-первых, отсутствие самостоятельной охраны идей в российском праве не означает, что идеи как таковые не имеют создателей. Хотя последние и не признаются авторами в юридическом смысле, очевидно, что они являются творцами и их труд заслуживает общественного признания. Показательно, что на практике значимость творческого вклада того, кто придумал идею, в создание произведения нередко находит отражение в специальном указании на это обстоятельство, например, в титрах аудиовизуальных произведений.
Во-вторых, очевидно также, что идеи могут быть объектом гражданского оборота. В частности, идею, как и всякую другую информацию, можно продать, подарить, обменять и т.п. в качестве некоего нематериального блага.
В-третьих, поскольку идеи не пользуются самостоятельной правовой охраной, нет и никакой юридической ответственности за кражу чужих идей. Поэтому идея неприкосновенна лишь до тех пор, пока она не обнародована. После того как идея доводится до сведения публики, ею может воспользоваться любое заинтересованное лицо без несения им каких-либо имущественных обязательств перед автором идеи. Учитывая это, опытные авторы не спешат делиться своими идеями с их потенциальными потребителями, в частности, с заказчиками творческих работ.
Какие же средства правовой охраны идей имеются в арсенале российского авторского права? В действительности их совсем немного. Самым эффективным способом охраны идей является сохранение их в тайне от окружающих. Хотя возможность применения к идеям правового режима секретов производства (ноу-хау) весьма сомнительна по ряду причин, в практическом плане этот вопрос не имеет большого значения. Ведь в обоих случаях охрана основывается на фактической монополии на соответствующую информацию. Основной недостаток данного способа охраны идей состоит в том, что автор идеи в этом случае довольствуется лишь осознанием того, что именно он придумал что-то новое и оригинальное: ведь если идея не реализуется вовне, она остается вещью в себе, не приносящей никакой пользы ни ее создателю, ни окружающим.
Некоторый эффект дает обнародование идеи, которая облечена в художественную форму, пусть даже это еще не законченное произведение, а всего лишь его первый набросок. Хотя в данном случае нет гарантии того, что идея, лежащая в основе будущего произведения, не будет присвоена. Такой способ обнародования идеи усложнит ее кражу, поскольку идею придется отделять от той художественной формы, в которой она воплощена. В связи с тем, что плагиаторы чужих идей не всегда понимают различие между собственно идеей и ее художественным воплощением, у автора идеи появляется шанс защитить свои нарушенные интересы.
Более действенным способом охраны идей является получение письменных гарантий, подкрепленных эффективными санкциями, от лиц, которых автор знакомит со своей идеей. Обычно ими являются потенциальные заказчики соответствующей работы, по заданию которых автор готовит презентацию своего творческого замысла. Такие гарантии могут быть включены в гражданско-правовой договор, в соответствии с которым потенциальный заказчик принимает на себя обязательство воздерживаться не только от реализации творческого замысла автора идеи без согласия последнего, но и от разглашения идеи автора третьим лицам.
Помимо указанных выше способов охраны идей необходимо также учитывать следующие встречающиеся на практике ситуации. Российское право никак не регулирует взаимоотношения авторов идей с теми лицами, которые воплощают их идеи в художественную форму, то есть создают охраняемые законом произведения. С точки зрения закона авторы идей не становятся авторами создаваемых на основе их идей произведений, если они сами не принимают участия в создании произведений, то есть в разработке художественных образов и пр. На практике, однако, авторы идей при сообщении этих идей авторам будущих произведений заручаются согласием последних на включение их в число соавторов. Хотя в строгом смысле подобная практика не соответствует закону, она довольно распространена. Представляется, что поскольку идея представляет собой также результат творческой деятельности, практика включения авторов идей в число соавторов произведений имеет под собой известные моральные основания и в принципе может быть узаконена.
Авторы идей, не заинтересованные в том, чтобы быть признанными соавторами произведений, иногда довольствуются тем, что уступают свои идеи на устраивающих их условиях тому, кто будет их воплощать в произведения, или тому, кто организует создание произведений (продюсеру). При этом достигнутые договоренности могут быть облечены в форму гражданско-правового договора. Данные договоры не являются авторскими, а чаще всего представляют собой договоры купли-продажи информации (договоры об оказании информационной услуги), как бы они ни назывались на практике.
Встречаются также случаи, когда авторы идей нанимают лиц, воплощающих их идеи в художественные образы, и договариваются с ними о том, чтобы они отказались от каких-либо авторских прав на произведение и удовлетворились полученным от автора идеи вознаграждением. Однако подобная практика явно противоречит закону, и в случае возникновения спора авторские права на произведение будут признаны за лицами, которые участвовали в создании художественных образов, хотя бы и на основе чужой идеи.
Наконец, автор идеи может приобрести исключительные права на произведение при условии, что идея воплощается в художественные образы силами других лиц, тогда, когда он сам выступает в качестве продюсера, то есть организует и финансирует создание произведения. В этом случае он как продюсер заключает договоры об уступке авторских прав с лицами, участвовавшими в создании произведения, тем самым становясь обладателем исключительных авторских прав
на произведение.
Список литературы
1. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984.
2. Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью. М., 1969. С. 204.