вернуться на главную
ПУСТЯТ ЛИ ПАТЕНТНЫХ ПОВЕРЕННЫХ
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД?
К какому выводу пришла патентный поверенный Е.П.Бедарева (Санкт-Петербург), задавшись этим вопросом, вы узнаете, прочитав ее статью, публикуемую в рамках дискуссии по поводу принятия закона о патентных поверенных..
Проволочки с рассмотрением проекта закона о патентных поверенных привели к тому, что патентное сообщество оказалось в очень неопределенном положении. Особенно это стало очевидным в связи с принятием закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – 3акон об адвокатской деятельности) и нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), вступившего в действие с 1 сентября 2002 г. Эти законы напрямую затрагивают интересы не только юридической общественности страны, но и патентных поверенных, в частности.
Так, согласно ст. 59 АПК РФ, в суде от имени граждан и частных предпринимателей могут выступать не только адвокаты, но и «иные оказывающие юридическую помощь лица». А вот юридическим лицам не повезло, так как представителями организаций в суде могут быть либо только штатные сотрудники, руководители организации, либо адвокаты*.
* Новый Гражданско-процессуальный кодекс, вводимый в действие 1 февраля 2003 г., оставил нормы о представительстве в прежней редакции.
Данная норма явно пролоббирована в Государственной думе адвокатским большинством.
Известно, что ст. 138 ГК РФ под интеллектуальной собственностью признает исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Из этого вытекает, что исключительное право гражданина и юридического лица по своей природе и возникающим последствиям тождественно. Однако законодатель почему-то решил, что защищать интересы юридического лица в арбитражном суде может лишь адвокат.
Насколько конституционно данное положение и к чему оно может привести, легко догадаться. Как известно, не только судьи, но и многие адвокаты пока плохо ориентируются в вопросах, связанных с интеллектуальной собственностью. Невозможность участия в качестве представителя в суде патентных поверенных только ухудшит и без того безрадостную картину защиты интересов юридических лиц – владельцев интеллектуальной собственности. Налицо нарушение права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Если частнопрактикующие юристы, специалисты по экономическим спорам вынуждены будут приобретать статус адвоката, то проделать то же самое патентным поверенным будет значительно сложнее в силу многих причин.
Так, в ст. 3 Закона об адвокатской деятельности определено, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве поверенного выступает адвокат. Это и понятно. Созданный в России 10 лет назад институт патентных поверенных, согласно Положению о патентных поверенных (далее – Положение), утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. № 122, предназначался для представительства физических и юридических лиц перед Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатентом) и организациями, входящими в единую государственную патентную службу. Жизнь показала, что патентным поверенным стало тесно в отведенных ему Роспатентом рамках.
Напомним, что согласно п. 2 Положения: «В качестве патентного поверенного может быть аттестован и зарегистрирован гражданин Российской Федерации, который:
имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, высшее образование и не менее чем 4-летний опыт практической работы в области охраны промышленной собственности или профессионального правового представительства (адвокат или иное лицо, получившее разрешение на занятие правоприменительной деятельностью);
обладает знанием законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, международных договоров и соглашений, необходимым для осуществления деятельности по защите прав на объекты промышленной собственности, в объеме, определяемом Роспатентом, и соответствующими навыками их практического применения, подтвержденными результатами квалификационного экзамена».
Как видно из приведенного определения, патентным поверенным может стать практически любой человек с высшим образованием, а адвокат и подавно, так как в Положении нет четкого указания на то, что же является «опытом практической работы в области охраны промышленной собственности». Это позволяет снижать уровень квалификации новых патентных поверенных. В связи с этим в проекте закона о патентных поверенных вопросу приобретения статуса патентного поверенного должно быть уделено особое внимание.
В то же время Закон об адвокатской деятельности в главе 3 четко определил статус адвоката в Российской Федерации и порядок его приобретения. Так, согласно п.1 ст.9 этого Закона: «Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом».
У нас в стране лишь небольшая часть патентных поверенных имеет высшее юридическое образование и ученую степень по юридической специальности. Предположим, что патентный поверенный все же закончил юридический вуз или защитился по юридической специальности. Но этого будет недостаточно для приобретения статуса адвоката, так как камнем преткновения в данном случае окажется отсутствие стажа работы по юридической специальности. В нашей стране патентная работа считалась инженерной специальностью и, естественно, не требовала высшего юридического образования. Поэтому в п. 4 ст. 9 Закона об адвокатской деятельности мы не найдем положения о том, что в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа в качестве патентного поверенного.
С моей точки зрения, необходимо дополнить ст. 9 Закона об адвокатской деятельности новым п. 12, согласно которому в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа в качестве патентного поверенного. Это обусловлено тем, что в настоящее время работа патентного поверенного является в том числе и юридической, а патентные услуги включают в том числе и юридическую помощь по вопросам интеллектуальной собственности.
Считаю также, что в проекте закона о патентных поверенных необходимо не только указать, что деятельностью патентного поверенного является оказание квалифицированной юридической помощи по вопросам интеллектуальной собственности, но и более подробно описать, какие действия ее составляют. Если в перечень действий, осуществляемых патентными поверенными по защите законных прав и интересов своих доверителей, включить пункт о представительстве в арбитражном суде, то в будущем можно будет внести изменения в п. 5 ст. 59 АПК РФ, изложив его в следующей редакции: «Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты, либо патентные поверенные».
Мне кажется полезным, если многие положения Закона об адвокатской деятельности будут учтены рабочей группой по подготовке проекта закона о патентных поверенных, поскольку их деятельность во многом схожа с деятельностью адвокатов. Недаром в рекламных проспектах патентных фирм можно прочитать такую фразу: «Патентный поверенный – это ваш патентный адвокат».
А теперь хотелось бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи: пустят ли патентных поверенных в арбитражный суд? Конечно же, пустят, но лишь в качестве экспертов, представителей граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также представителей организаций, в которых патентный поверенный состоит в штате.