вернуться на главную
ОБСУЖДАЕМ СОЗДАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ
ПАТЕНТНЫХ ПОВЕРЕННЫХ
8 апреля с. г. в Роспатенте состоялось совещание о создании Федеральной палаты патентных поверенных.
Ключевые слова: патентный поверенный, услуги патентного поверенного, саморегулирование, Федеральная палата патентных поверенных, Роспатент.
WE ARE DISCUSSING THE CREATION OF THE FEDERAL CHAMBER OF PATENT ATTORNEYS
On April 8, this year, Rospatent held a meeting on the establishment of the Federal Chamber of Patent Attorneys.
Key words: patent attorney, patent attorney services, self-regulation, Federal Chamber of Patent Attorneys, Rospatent.
Мероприятие прошло в гибридном формате. Среди участников по видеоконференцсвязи присутствовали 72 человека, 10 участников представили свои позиции в ходе совещания в Роспатенте. Среди них – представители ведомства, патентные поверенные, предприниматели, пользующиеся услугами патентных поверенных, эксперты в сфере интеллектуальной собственности.
Участники совещания обсудили перспективы создания Федеральной палаты патентных поверенных. Сотрудники Роспатента и патентные поверенные обменялись мнениями по вопросам совершенствования деятельности патентных поверенных с целью повышения качества оказываемых ими услуг, формирования стандартов и этических норм деятельности.
«Мировой опыт показывает, что патентный поверенный оказывает поддержку как крупным компаниям, так и отдельным изобретателям. Считаем необходимым создание Федеральной палаты патентных поверенных для эффективной работы всего сообщества. В целом трансформация российской правовой системы назрела, и мы готовы выслушать позиции профессионального сообщества, чтобы прийти к консолидированному решению», – сказал руководитель Роспатента Г.П.Ивлиев.
Руководитель МОО «Палата патентных поверенных» А.А.Христофоров поддержал необходимость реформирования существующей системы и в целом ее институционализации. Кроме того, он убежден в необходимости предъявления более жестких требований к качеству услуг и подготовке патентных поверенных, которые будут отвечать ожиданиям общества от этого профессионального института.
«Дискуссии о необходимости создания единой федеральной структуры ведутся давно. Наверное, надо продвигаться в обсуждении и выработать позицию, понятную всем участникам процесса. Думаю, немногие согласятся, что к деятельности фирм патентных поверенных необходим жесткий подход с лицензированием и последующим контролем соблюдения условий лицензии. Наиболее близким нашей деятельности считаю механизм регулирования, действующий в отношении адвокатов», – отметил патентный поверенный, адвокат А.В.Залесов. Выступающий предложил развивать деятельность патентных поверенных в регионах с помощью, например, создания определенных структур Федеральной палаты на местах. Так, благодаря востребованности услуг патентных поверенных увеличится и их число.
Необходимость законодательного закрепления четких принципов доступа в профессию, а также формирования единых этических норм отметил председатель совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП РФ К.Н.Апрелев.
Относительно создания Федеральной палаты патентных поверенных были высказаны и другие мнения. «Считаем, что существующие проблемы можно решать и в рамках действующих сегодня общественных организаций. Единая палата патентных поверенных с обязательным членством может создать препятствия для решения ряда вопросов и спровоцировать сокращение патентных поверенных по причине дополнительных издержек и нагрузок. Скорее, необходимо создать экономические предпосылки для увеличения числа патентных поверенных. Вопрос качества работы патентных поверенных можно решать и в рамках существующего законодательства», – убежден руководитель РОО «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» А.А.Федотов.
По замечанию патентного поверенного ООО «ПатентВолгаСервис» Д.А.Боровского, создание Федеральной палаты патентных поверенных не обязательно повысит качество работы патентных поверенных: «Также нет связи между организацией Федеральной палаты и этическим поведением патентного поверенного. Смущают и обязательные членские взносы, предусмотренные поправками. Есть риск, что многие патентные поверенные уйдут в тень, перейдут на предприятия и откажутся от самостоятельной деятельности или иным образом уклонятся от вступления в такую палату».
Вместе с тем в ходе обсуждения отмечалось, что более половины патентных поверенных в России не состоят ни в одном из объединений, что позволяет считать позицию противников создания Федеральной палаты патентных поверенных несостоятельной.
Заместитель руководителя Роспатента Л.Л.Кирий напомнила, что аттестация патентных поверенных проходит постоянно и профессиональное сообщество растет: «Мы видим, что число лиц, заинтересованных в централизованном регулировании, увеличивается довольно стремительно. Законопроект уже прошел первое чтение в Государственной думе. Однако относительно кодекса этики патентного поверенного считаем, что неверно регулировать его административно. Такой функционал мог бы быть у Федеральной палаты патентных поверенных по решению всего профессионального сообщества. Однозначно, что прозвучавшие сегодня замечания по законопроекту необходимо учесть».
Свои позиции представили также патентный поверенный, управляющий партнер юридической фирмы «Городисский и партнеры» В.Н.Медведев, директор по правовым вопросам ПАО «НЛМК» Д.В.Донов, патентный поверенный, президент агентства интеллектуальной собственности «Интэлс» В.А.Герман, управляющий партнер патентной коллегии «Кудаков и партнеры» А.Д.Кудаков, патентные поверенные С.А.Казьмина, Н.А.Рыбина и др.
P.S. Уважаемые коллеги, всем, кому интересны поднятые в ходе совещания проблемы, предлагаем ознакомиться с материалами, публикуемыми в журнале «Патентный поверенный» № 3/2021, в которых обсуждаемая тема будет раскрыта более подробно.