вернуться на главную
СООТНОШЕНИЕ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
И УКАЗАНИЙ МЕСТ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ТОВАРОВ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье О.А.Рузаковой – докт. юрид. наук, проф. МГИМО, проф. Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва, olalstep@mail.ru) и Е.В.Григорович – канд. юрид. наук, проф. Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, рассматривается соотношение товарных знаков и обозначений мест изготовления товаров, в том числе географических указаний и наименований мест происхождения товаров, при регистрации товарных знаков в связи с принятием федерального закона от 28 мая 2022 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ключевые слова: товарный знак, наименование места происхождения товара, географическое указание, средство индивидуализации, товар, законодательство Российской Федерации.
THE RATIO OF PROTECTION OF TRADEMARKS AND INDICATIONS OF PLACES OF MANUFACTURE OF GOODS IN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
In the article of O.A.Ruzakova, Doctor of Law, Prof. MGIMO, Prof. Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow, olalstep@mail.ru) and E.V.Grigorovich, PhD, Prof. Financial University under the Government of the Russian Federation, considers the ratio of trademarks and designations of places of manufacture of goods, including geographical indications and appellation of origin when registering trademarks in connection with the adoption of Federal Law № 143-FZ dated May 28, 2022 «On Amendments to Part Four of the Civil Code of the Russian Federation».
Key words: trademark, appellation of origin, geographical indication, means of individualization, goods, legislation of the Russian Federation.
Проблемы конкуренции таких средств индивидуализации как товарные знаки и географические указания, наименования мест происхождения товаров, включение в товарные знаки обозначений мест изготовления товаров весьма актуальны в правоприменительной практике1 и находят отражение в научных публикациях2. Особое внимание к этим проблемам связано с введением в ГК РФ федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» положений о географических указаниях3 и присоединением с 31 декабря 2022 г. Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест проис-хождения и географических указаниях (Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 450-ФЗ).
1 См., например: определение Верховного суда Российской Федерации от 11 августа 2015 г. № 300-ЭС15-8677 по делу № СИП-100/2014 в части определения неоднородности товаров (алкогольная продукция и минеральная вода) в части конкуренции общеизвестного товарного знака и наименования места происхождения товара «Арарат».
2 См., например: Сергеев А.П. Принцип старшинства при столкновении сходных до степени смешения средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам//Закон. 2021. № 7. С. 117; Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. «Откуда дровишки?», или Риски монополизации топонимов//Предпринимательское право. 2019. № 2. С. 37; Гаврилов Э.П. Обозначения, не охраняемые как товарные знаки: комментарий к статье 1483 ГК РФ//Патенты и лицензии. 2008. № 1. С. 3.
3 См., Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Региональные бренды России: основные направления развития//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 5. С. 46; Рузакова О.А., Гринь Е.С. Вопросы развития правового регулирования отношений, объектом которых выступают географические указания//Вестник Пермского университета. Сер. Юридические науки. 2018. № 4. С. 685.
В ГК РФ и подзаконных актах содержатся положения, определяющие соотношение товарных знаков и обозначений мест происхождения товаров, учитывающих положения международных договоров. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно п. 37 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности, как ставшие уже классическими примеры Эйфелевой башни4, Тауэрского моста5 или Египетских пирамид6 в отношении товара, изготовленного за пределами Франции, Великобритании или Египта соответственно. В случае, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.
4 Пирогова В.В. Изобретения, ноу-хау, товарные знаки (очерки российского и зарубежного права)//СПС «КонсультантПлюс», 2014.
5 Власова Н.В., Доронина Н.Г., Лазарева Т.П. и др. Проблемы унификации международного частного права/Отв. ред. А.Л.Маковский, И.О. Хлестова. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2012 (автор главы 9 – Л.А.Трахтенгерц).
6 Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник. М.: Статут, 2011.
В п. 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утв. приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39, обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе, определены как описательные элементы, как обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара. Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям – исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар.
Разъяснения относительно обозначений, способных вызвать в сознании потребителя представление о месте производства товара, не соответствующем действительности, содержатся в п. 4.1.3.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (утв. приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. № 12). В частности, в ходе проведения экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, необходимо оценить, содержит ли оно элементы, указывающие на определенное местонахождение изготовителя. Указание на место производства возможно лишь в случае, если оно не указано в качестве охраняемого элемента товарного знака.
В соответствии с п. 7 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым географическим указанием или наименованием места происхождения товара, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака. Исключение возможно, если такое географическое указание или такое наименование либо сходное с ними до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования такого географического указания или такого наименования, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое географическое указание или такое наименование места происхождения товара.
Федеральным законом от 28 мая 2022 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 143-ФЗ) предусмотрено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно места производства товара. Это позволит избежать уже известных проблем регистрации на кипрскую компанию товарного знака, включающего слова «мороша» и «сила Карелии», в отношении алкогольной продукции.
Кроме того, Закон № 143-ФЗ разграничивает ситуации, при которых регистрация обозначения осуществляется в отношении однородных или неоднородных товаров, для которых зарегистрированы географическое указание или наименование места происхождения товара. В случае, если заявлено обозначение в отношении неоднородных товаров, например, «Каспийские» не для рыбы, а для сигарет, «Кубань» не для винно-водочной продукции, а для сельскохозяйственной техники, то в регистрации товарного знака должно быть отказано лишь в случаях, если использование такого товарного знака будет ассоциироваться у потребителей с географическим указанием или наименованием места происхождения товара и может ущемить законные интересы обладателя исключительного права на эти объекты. Обозначение, заявленное в отношении однородных товаров, не может быть зарегистрировано. Такие изменения более полно обеспечивают баланс интересов заявителя обозначения, потребителей и обладателей исключительного права на географические указания и наименования мест происхождения товаров.
В правоприменительной практике подобные проблемы достаточно распространены. Так, заявленному на регистрацию в качестве товарного знака (решение Палаты по патентным спорам Роспатента от 18 февраля 2020 г. по заявке 2018728379 от 6 июля 2018 г.) комбинированному обозначению со словесным элементом «Белевские ягодные чаи» были противопоставлены зарегистрированные ранее наименования мест происхождения товаров «Белевская пастила», «Белевский пряник», «Белевский зефир», «Белевский мармелад», несмотря на то, что эти товары едва ли можно признать однородными. В возражении на отказ в регистрации товарного знака указывалось, что противопоставленные наименования мест происхождения товаров, охраняемые в отношении иных определенных товаров, не должны препятствовать регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для неоднородных им товаров и услуг7.
7 См.: Джермакян В.Ю. 1000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики//СПС «КонсультантПлюс», 2021.
Факт однородности товаров и другие обстоятельства должны быть изучены в ходе проведения экспертизы. В связи с этим корреспондирующие положениям ст. 1483 ГК РФ изменения были внесены в нормы, регулирующие порядок проведения экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака. В частности, для проверки возникновения у потребителей ассоциаций с географическим указанием или наименованием места происхождения товара и ущемления интересов правообладателя в положениях ст. 1499 ГК РФ был ограничен объем проводимой экспертизы только подпунктом 1 п. 7 ст. 1483 ГК РФ, то есть проверка, включает ли обозначение географические указания или наименования мест происхождения товаров, применительно к неоднородным товарам должна осуществляться на стадии рассмотрения возражения по инициативе лиц, в защиту которых соответствующее ограничение предлагается установить.
Новеллы Закона № 143-ФЗ затронули не только нормы о товарных знаках, но и особенности содержания исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара. Поскольку положения п. 7 ст. 1483 ГК РФ основаны на содержании исключительного права на географическое указание и наименование места происхождения товара, корреспондирующие изменения в части замены понятий «сходные до степени смешения» на понятия «включающее», «воспроизводящее» или «имитирующее» были отражены в ст. 1519 ГК РФ.
Предлагаемые новеллы соответствуют ст. 11 Женевского акта Лиссабонского соглашения, согласно п. а) которой договаривающиеся стороны обеспечивают:
в отношении зарегистрированного наименования места происхождения товара или географического указания правовые средства, позволяющие препятствовать использованию наименования места происхождения или географического указания в отношении товаров, однородных с теми, к которым применяется наименование места происхождения или географическое указание и которые не происходят из географического района происхождения или не удовлетворяют любым другим применимым требованиям для использования наименования места происхождения или географического указания;
в отношении товаров, которые не однородны тем, к которым применяется наименование места происхождения или географическое указание, или услуг, если бы такое использование указывало на связь этих товаров или услуг и бенефициаров наименования места происхождения или географического указания или предполагало наличие такой связи и могло нанести ущерб интересам бенефициаров, или, когда это применимо, в силу репутации наименования места происхождения товара или географического указания в соответствующей договаривающейся стороне такое использование могло умалить или ослабить несправедливым образом такую репутацию или позволить недобросовестно получить преимущество за счет такой репутации.
Предложения по изменению подпункта 1 п. 3 ст. 1483, ст. 1488, 1489 ГК РФ соответствуют п. b) ст. 11 Женевского акта Лиссабонского соглашения, в соответствии с которым договаривающиеся стороны обеспечивают в отношении зарегистрированных наименования места происхождения товара или географического указания правовые средства, позволяющие препятствовать любой иной практике, способной ввести потребителей в заблуждение относительно подлинного происхождения, источника или природы товаров.
Закон № 143-ФЗ вступает в силу с 29 мая 2023 г., что дает время для внесения изменений в соответствующие подзаконные акты.
Список литературы
1. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. «Откуда дровишки?», или Риски монополизации топонимов//Предпринимательское право. 2019. № 2.
2. Власова Н.В., Доронина Н.Г., Лазарева Т.П. и др. Проблемы унификации международного частного права/Отв. ред. А.Л.Маковский, И.О.Хлестова. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2012.
3. Гаврилов Э.П. Обозначения, не охраняемые как товарные знаки: комментарий к статье 1483 ГК РФ//Патенты и лицензии. 2008. № 1.
4. Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник. М.: Статут, 2011.
5. Джермакян В.Ю. 1000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики//СПС «КонсультантПлюс», 2021.
6. Пирогова В.В. Изобретения, ноу-хау, товарные знаки (очерки российского и зарубежного права)//СПС «КонсультантПлюс», 2014.
7. Рузакова О.А., Гринь Е.С. Вопросы развития правового регулирования отношений, объектом которых выступают географические указания//Вестник Пермского университета. Сер. Юридические науки. 2018. № 4.
8. Сергеев А.П. Принцип старшинства при столкновении сходных до степени смешения средств индивидуализации, принадлежащих разным лицам//Закон. 2021. № 7.
9. Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Региональные бренды России: основные направления развития//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 5.