Журнал «Патентный поверенный» № 1

Содержание

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Наша задача – популяризация интеллектуальной собственности в России – с. 2

ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

А.В.Кратюк – патентный поверенный, партнер, начальник отдела товарных знаков юридической фирмы
«Городисский и партнеры» (Москва, pat@gorodissky.com)

Товарные знаки с географическим элементом: особенности регистрации – с. 5

Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи.

* * *

В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Непоследовательность позиции Роспатента и ее оценка Судом по интеллектуальным правам – с. 14

Непоследовательность позиции Роспатента при рассмотрении вопроса о регистрации товарных знаков, объединенных общими элементами, на имя одного заявителя подрывает авторитет органа государственной власти в глазах заявителей, свидетельствует о противоречивой правоприменительной практике, что, в свою очередь, ведет к увеличению судебных споров и судебных издержек – таково мнение Суда по интеллектуальным правам, нашедшее отражение в решении от 9 декабря 2022 г. по делу № СИП-725/2022.

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)

Терминологический анализ в судебной экспертизе – с. 18

В статье анализируются используемые в патентах термины и их смысловое содержание.

* * *

М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

О селективных изобретениях – с. 27

По мнению автора статьи, по селективным изобретениям до сих пор существует множество вопросов, связанных с неоднозначным толкованием терминов, используемых в их экспертизе на фоне формальной логики и роли того или иного толкования в методологии анализа изобретений этой категории на их соответствие условиям патентоспособности. В статье автор представляет свое видение проблемы.

ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ

В.В.Сова – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, e-mail: jurist.job@mail.ru, info@ipinnology.ru)

Налогообложение деятельности патентных поверенных – с. 32

Статья посвящена налогообложению деятельности патентных поверенных в целом и частных патентных поверенных в частности.

ВОПРОС РЕБРОМ

В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Правомерно ли устное воспроизведение на коллегии вновь выявленных обстоятельств? – с. 43

По результатам рассмотрения заявки № 2016146063 на выдачу патента на изобретение «Движитель» Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента ввиду несоответствия заявленного технического решения условию патентоспособности «промышленная применимость». Заявитель обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением на указанное решение экспертизы, и Роспатент на основании заключения Палаты отменил решение экспертизы, так как не признал мотивы, на основании которых оно было принято, но также отказал в выдаче патента на изобретение уже по вновь выявленным обстоятельствам. Правомерно ли в этом случае была соблюдена процедура при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам? подробнее...

* * *

Е.Л.Шехтман – патентный поверенный, старший преподаватель Новосибирского государственного
                               университета, директор агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО»,
Е.Е.Баутина   – ведущий юрист агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО»
                               (Новосибирск, kp@ipinco.com)

Возможно ли примириться в процессе обжалования решения Роспатента? – с. 50

Конфликты в сфере интеллектуальных прав носят разнообразный характер. Лучший способ их разрешения – мировое соглашение. Авторы статьи столкнулись с вопросом: можно ли сторонам конфликта примириться, если эти стороны – лицо, подавшее возражение против правовой охраны товарного знака (далее – заявитель), и правообладатель оспариваемого товарного знака (далее – правообладатель)? О примирении стороны провели переговоры уже после вынесения решения Палаты по патентным спорам, которое не устроило ни одну из сторон, но правообладателя – в большей степени.

* * *

М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Что удостоверяет патент? – с. 54

В статье рассматривается назначение патента как документа, удостоверяющего, в частности, авторство. Вопрос не такой простой, как может показаться, поскольку понятие «авторство» в этом контекcте имеет специфическое толкование, требующее разъяснений.

* * *

Поправки к Инструкции к Мадридскому протоколу – с. 58

Поправки к Инструкции к Мадридскому протоколу позволят заявителям подавать международные заявки на регистрацию нетрадиционных товарных знаков

ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 59