Патентный поверенный
№ 6_2022
| |
Патентный поверенный |
№ 6_2022 |
|
Содержание ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Конференция «IP Евразия'22»: фармацевтика и патенты – с. 2 На первой международной конференции «IP Евразия'22: пространство инноваций», прошедшей в Москве 21 сентября 2022 г., специалисты в области интеллектуальной собственности обсудили параллельный импорт, евразийское и национальное патентное регулирование, инструменты правовой охраны изобретений и другие актуальные вопросы. * * *
Дополнения и изменения в Патентную инструкцию к ЕАПК – с. 6 С 1 ноября 2022 г. вступают в силу дополнения и изменения в часть I «Изобретения» и часть II «Промышленные образцы» Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (ЕАПК), утвержденные решением Административного совета Евразийской патентной организации (ЕАПО), принятым на сорок первом (двадцать девятом очередном) заседании 20 – 21 сентября 2021 г. ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ Р.С.Восканян – советник генерального директора ООО «Патентно-правовая фирма «ЮС» Оценка значимости слов в товарных знаках, содержащих два слова – с. 7 В статье обсуждаются вопросы, связанные с оценкой степени сходства слов и словосочетаний на примере экспертных и судебных решений. * * *
И.Н.Лучкова – патентный поверенный, инженер-патентовед (ООО «ПатентВолгаСервис», г. Саратов, Сохранение различительной способности – с. 14 В центре внимания автора статьи – различительная способность товарных знаков. подробнее... НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ М.А.Беседина – канд. хим. наук, инженер-исследователь, СПбГУ (Санкт-Петербург, mbesedina@mail.ru) Новизна композиций, количественные признаки которых выражены в виде интервалов значений – с. 20 Автор исследует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com) Неэквиваленты – с. 27 Давненько не писал я про эквивалентные признаки. Собственно, опубликованная статья была только одна, а вот в работе с возможными кандидатами на эквивалентные признаки приходится сталкиваться регулярно. Накопилось много непричесанных мыслей. В упомянутой статье я уже приводил перечень вопросов, с ответами на которые следовало бы определиться для единообразного использования доктрины эквивалентов на практике, причем в случаях, мало похожих между собой. Ряд вопросов на ту же тему приведен в статье О.Г.Морской. Ответов ни в законодательстве, ни в профессиональных публикациях за прошедшие девять лет так и не появилось. Изложу свои представления, основанные на личном опыте. * * *
М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) О существенных и несущественных признаках изобретения – с. 34 В статье рассматривается роль понятий «существенный и несущественный признак» в процессе экспертизы изобретений и полезных моделей. * * *
Э.П.Гаврилов – докт. юрид. наук, профессор-исследователь департамента частного права факультета права О доктрине эквивалентов – с. 40 Автор доказывает, что доктрина эквивалентов не относится к сфере права. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Г.И.Гришанова – юрист (Москва, фирма «Меллинг, Войтишкин и партнеры», galina.grishanova@mv.legal) Общеизвестные товарные знаки: проблемы регистрации и владения – с. 43 Автор считает необходимым усовершенствовать процедуру признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации и объясняет, почему. ПАТЕНТНЫЕ СПОРЫ В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) К чему ведет нарушение методологии при анализе охраноспособности изобретения? – с. 55 Нарушение методологии при анализе охраноспособности изобретения свидетельствует о нарушении норм материального права. Именно так дословно высказался президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 12 августа 2022 г. по делу № СИП-7/2021 при рассмотрении спора против выдачи патента РФ № 2703560 по заявке № 2019116768 от 30 мая 2019 г. на изобретение «Способ приготовления катализатора». Автор статьи дает свои комментарии по делу. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Указатель материалов, опубликованных в журнале «Патентный поверенный» в 2022 г. – с. 60 |