ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА
№ 8_2022
Срочно в номер
Противодействие распространению контрафакта при реализации механизма параллельного импорта в России – с. 2
В статье Е.Н.Петрова – канд. техн. наук, магистра юриспруденции, доцента кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации РГАИС и О.В.Ревинского – канд. юрид. наук, проф. кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации РГАИС (o_revinski@mail.ru, Москва), рассматриваются возможные опасности от параллельного импорта лекарств,
разрешенного в настоящее время в России. подробнее...
Ключевые слова: параллельный импорт, лекарство, контрафакт.
Countering the spread of counterfeit goods in the implementation of the parallel import mechanism in Russia – с. 2
In the article of E.N.Petrov, PhD, Master of Jurisprudence, Associate Professor of the Department of Patent Law and Legal Protection of Means of Individualization of the Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) and O.V.Revinski, PhD, Professor of the Chair of Patent Law and Legal Protection of Means of Individualization of RGAIS (Moscow, o_revinski@mail.ru), the possible dangers from parallel import of medicines currently permitted in Russia are considered.
Key words: parallel import, medicine, counterfeit.
Охрана интеллектуальной собственности
О формирующейся практике неподсудности решений Роспатента о выдаче патента при нарушении процедурных норм при его получении – с. 7
В статье А.В.Залесова – канд. юрид. наук, адвоката, патентного поверенного (Москва, патентно-правовая фирма «А.Залесов и партнеры», zalesov@azalesov.com), обосновано, что у любого заинтересованного лица должна быть возможность оспорить законность выдачи патента в суде. Показано, что формируется судебная практика, радикально ограничивающая данное право заинтересованных лиц.
Проанализированы судебные акты Суда по интеллектуальным правам и Верховного суда Российской Федерации, согласно которым не допускается судебное оспаривание решения Роспатента о выдаче патента третьими лицами в случае нарушении закона при его получении, а именно: когда будущим патентообладателем нарушены требования патентного законодательства, регулирующие процедуру получения патента (восстановления заявки). Формирующийся в судебной системе России подход, связанный с запретом третьим лицам обращаться в суд за защитой своих экономических интересов путем оспаривания незаконного решения о выдаче патента, фактически легализует возможность неправомерного получения патента при использовании патентообладателем любых норм закона, но иных, чем указанные в ст. 1398 ГК РФ.
Ключевые слова: патент, изобретение, патентная монополия, оспаривание патента в суде.
On the emerging practice of non-jurisdiction of Rospatent decisions to grant a patent in violation of procedural norms when obtaining it – с. 7
In the article of A.V.Zalesov, PhD, lawyer, patent attorney (Moscow, patent law firm «A.Zalesov & Partners», zalesov@azalesov.com), it is justified that any interested person should have the opportunity to challenge the legality of the grant of a patent in court. It is shown that judicial practice is being formed that radically restricts this right of interested persons.
The judicial acts of the Intellectual Property Rights Court and the Supreme Court of the Russian Federation are analyzed, according to which it is not allowed to challenge the decision of Rospatent to grant a patent by third parties in case of violation of the law when obtaining it, namely: when the future patent holder violated the requirements of patent legislation governing the procedure for obtaining a patent (restoration of the application). The approach emerging in the Russian judicial system, related to the prohibition of third parties to apply to the court for the protection of their economic interests by challenging an illegal decision to grant a patent, actually legalizes the possibility of illegally obtaining a patent when the patent holder uses any legal norms, but other than those specified in Article 1398 of the Civil Code of the Russian Federation.
Key words: patent, invention, patent monopoly, patent challenge in court.
Правовое регулирование служебных патентоохраняемых объектов в системе МВД России – с. 17
Статья А.А.Молчанова – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, alexmol53@mail.ru) и Е.В.Зайцевой – адъюнкта кафедры, капитана юстиции (liza.nasambaeva@mail.ru), посвящена анализу преобразований в системе российского законодательства о служебных изобретениях, служебных полезных моделях и служебных промышленных образцах в системе МВД России.
Ключевые слова: патентное право, служебный объект патентного права, изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Legal regulation of service patent protected objects in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia – с. 17
Article of A.A.Molchanov, Doctor of Law, Professor of the Chair of Civil Law and Civil Procedure of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (St. Petersburg, alexmol53@mail.ru) and E.V.Zaitseva, Adjunct of the Chair, Captain of Justice (liza.nasambaeva@mail.ru), is devoted to the analysis of transformations in the system of Russian legislation on service inventions, service utility models and service industrial designs in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Key words: patent law, service object of patent law, invention, utility model, industrial design.
Патентная информация
Атлантида и Международная патентная классификация – с. 24
З.Э.Войцеховская и А.М.Шпикалов – старшие научные сотрудники отдела развития информационных ресурсов, классификационных систем и стандартов в области интеллектуальной собственности ФИПС (Москва, otd32@rupto.ru, orpos@rupto.ru, otd3206@rupto.ru), рассказывают об одной из проблем при проведении информационного поиска – обнаружении несуществующих индексов МПК на патентных документах. Цель статьи – познакомить читателей с процессом правильного определения с помощью классификации МПК нереклассифицированных патентных документов.
Ключевые слова: Международная патентная классификация, IPC, аннулированная рубрика.
Atlantis and the International Patent Classification – с. 24
Z.E.Voitsekhovskaya and A.M.Shpikalov, Senior Researchers of the Department of Development of Information Resources, Classification Systems and Standards in the Field of Intellectual Property of the Federal Institute of Intellectual Property (FIPS) (otd32@rupto.ru, orpos@rupto.ru, otd3206@rupto.ru, Moscow), talk about one of the problems when conducting an information search – the detection of non-existent IPC indexes on patent documents. The purpose of the article is to introduce readers to the process of correctly determining the IPC classification of unclassified patent documents.
Key words: International Patent Classification, IPC, cancelled heading.
Авторское право
Сообладание авторским правом и оптимальная модель регулирования отношений соавторов – с. 30
Действующее регулирование отношений сообладателей исключительных прав достаточно лаконично и практически не содержит норм для отдельных видов объектов интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что для авторских прав подобное специальное регулирование вроде бы предусмотрено ст. 1258 ГК РФ, оно не беспробельно и ограничено отношениями первоначальных правообладателей – соавторов. Для устранения названных недостатков в настоящий момент подготовлен законопроект, уточняющий и дополняющий в том числе нормы о сообладании исключительными авторскими правами. В статье Н.Б.Спиридоновой – старшего преподавателя Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева (Москва, nataly.spiridonowa@gmail.com), анализируются положения указанного законопроекта при помощи компаративного метода, в частности, описывается опыт Германии, Швейцарии и США применительно к затронутой проблематике и делаются выводы, актуальные для российского правопорядка.
Ключевые слова: сообладание авторским правом, соавторство, совместное использование произведения, совместная собственность, долевая собственность.
Co-ownership of copyright and the optimal model for regulating the relations of co-authors – с. 30
The current regulation of the relations of the co-owners of exclusive rights is quite concise and practically does not contain norms for certain types of intellectual property objects. Despite the fact that such special regulation for copyrights seems to be provided for by Article 1258 of the Civil Code of the Russian Federation, it is not unlimited and is limited by the relations of the original copyright holders – co-authors. To eliminate these shortcomings, a draft law has been prepared at the moment, clarifying and supplementing, among other things, the rules on the co-ownership of exclusive copyrights. In the article by N.B.Spiridonowa, Senior Lecturer at the Research Center for Private Law named after S.S.Alekseev (Moscow, nataly.spiridonowa@gmail.com), the provisions of the said bill are analyzed using the comparative method, in particular, the experience of Germany, Switzerland and the USA is described in relation to the affected issues and conclusions relevant to the Russian law and order are drawn.
Key words: co-ownership of copyright, co-authorship, joint use of the work, joint ownership, shared ownership.
Проблемы технологического обмена
Распоряжение будущими исключительными правами на изобретения посредством лицензионного договора – с. 40
В статье А.С.Ворожевич – докт. юрид. наук, преподавателя кафедры гражданского права МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, arinavorozhevich@yandex.ru), рассматривается конструкция лицензионного договора в отношении будущего изобретения. Автор раскрывает преимущества данного договора перед предварительным лицензионным договором, отвечает на вопрос, каким образом в лицензиях на будущие изобретения должен определяться предмет договора, порядок расчета и выплаты лицензионного вознаграждения, анализирует проблемы выплаты авторского вознаграждения в связи с получением роялти по таким лицензиям.
Ключевые слова: исключительное право, лицензионный договор, будущее изобретение, предварительный договор, цена договора.
Disposal of future exclusive rights to inventions through a license agreement – с. 40
In the article of A.S.Vorozhevich, Doctor of Law, Professor of the Chair of Civil Law of Lomonosov Moscow State University (Moscow, arinavorozhevich@yandex.ru), the design of the license agreement with respect to the future invention is considered. The author reveals the advantages of this agreement over the preliminary license agreement, answers the question of how licenses for future inventions should determine the subject of the contract, the procedure for calculating and paying the license fee, analyzes the problems of paying royalties in connection with receiving royalties under such licenses.
Key words: exclusive right, license agreement, future invention, preliminary agreement, contract price.
Слово аспирантам и соискателям
Охрана результатов работы искусственного интеллекта: вопросы экономики и интеллектуальной собственности. Часть I – с. 54
В статье аспиранта Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Г.С.Сабирова (Москва, gsabirov@hse.ru) анализируются возможные подходы к решению проблемы охраны объектов, созданных системами искусственного интеллекта. В части I статьи приводятся основные положения экономического анализа права интеллектуальной собственности, которые могут быть применены для решения указанной проблемы. В качестве основного критерия для анализа возможных решений автор предлагает использовать экономическую эффективность по Калдору-Хиксу.
Ключевые слова: искусственный интеллект, право интеллектуальной собственности, экономический анализ права, цифровая экономика, экономика интеллектуальной собственности.
Protection of the results of artificial intelligence: issues of economics and intellectual property – с. 54
In the article of G.S.Sabirov, Graduate student of the National Research University Higher School of Economics (Moscow, gsabirov@hse.ru) possible approaches to solving the problem of protection of objects created by artificial intelligence systems are analyzed. Part I of the article provides the main provisions of the economic analysis of intellectual property rights that can be applied to solve this problem. As the main criterion for analyzing possible solutions, the author suggests using the Kaldor-Hicks economic efficiency.
Key words: artificial intelligence, intellectual property law, economic analysis of law, digital economy, intellectual property economics.
Международное право
Регулирование прав авторов в международном частном праве: правовые источники и коллизионные привязки – с. 62
В статье А.И.Питулиной – выпускницы факультета права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва, aipitulina@edu.hse.ru), анализируются международно-правовые источники, составляющие фундамент регулирования авторских отношений, в частности, Бернская конвенция, Всемирная конвенция об авторском праве, Соглашение об охране литературных и художественных произведений по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), а также Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП). Прослеживается взаимосвязь цифровизации и увеличения числа случаев незаконных посягательств на произведения в сети Интернет. Исследуется коллизионное регулирование сферы международных авторских правоотношений. Приведен обзор правоприменительной практики, рассматриваются основные коллизионные привязки.
Ключевые слова: международное авторское право, право интеллектуальной собственности, трансграничные авторские отношения, нарушение авторских прав в сети Интернет, коллизионно-правовое регулирование.
Regulation of authors' rights in private international law: legal sources and conflict of laws links – с. 62
In the article by A.I.Pitulina, Graduate student of the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics (Moscow, aipitulina@edu.hse.ru), analyzes the international legal sources that form the foundation of the regulation of copyright relations, in particular, the Berne Convention, the World Copyright Convention, the Agreement on the Protection of Literary and Artistic Works on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), as well as the WIPO Copyright Treaty (WCT). The relationship between digitalization and an increase in the number of cases of illegal encroachments on works on the Internet is traced. The conflict of laws regulation of the sphere of international copyright relations is investigated. An overview of law enforcement practice is given, the main conflict of laws bindings are considered.
Key words: international copyright, intellectual property law, cross-border copyright relations, copyright infringement on the Internet, conflict of laws.
Приложение
Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 213-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – с. 70