«Патентный поверенный»
за 2020 г.
| |
«Патентный поверенный» |
за 2020 г. |
|
Содержание № 1_2020 СВОИМИ ГЛАЗАМИ Конференция Палаты патентных поверенных – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Д.А.Боровский – член редколлегии журнала, патентный поверенный Патентные поверенные делятся опытом – с. 5 26–29 ноября 2019 г. в подмосковном отеле «Виноградово» состоялась конференция Палаты патентных поверенных на тему «Современные практики патентных поверенных». Автор предлагает вниманию читателей краткий обзор прозвучавших докладов. Большинство статей, подготовленных на их основе, можно будет прочесть в журналах «Патентный поверенный» и «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права». НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – главный советник ООО «Юридическая фирма «Городисский По каким правилам рассматриваются споры об охраноспособности объектов промышленной собственности? – с. 13 В статье приведен анализ правоприменительной практики Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, свидетельствующий о том, что наряду с нормативно установленными правилами рассмотрения указанных споров в административном порядке названные органы применяют иные правила, созданные прецедентными решениями этих органов, многие из которых фактически изменяют нормативно установленные. * * *
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Причинно-следственная связь между техническими результатами может быть многоступенчатой – с. 26 На то, что между техническими результатами возможна многоступенчатая причинно-следственная связь, автор статьи обращал внимание неоднократно. Практика это подтверждает. * * *
В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com) Проблемы композиции – с. 32 Автор представляет свои соображения относительно понятия «композиция» и его отражения в нормативно-правовых актах. подробнее... ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА В.В.Трей – патентный поверенный, партнер, начальник отдела товарных знаков (Москва, Товарные знаки с географической составляющей: проблемы при регистрации – с. 37 Автор анализирует проблемы, возникающие при регистрации товарных знаков, если входящие в них элементы в той или иной степени сходны с наименованиями мест происхождения товаров. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Е.Л.Шехтман – патентный поверенный, управляющий партнер агентства защиты Расходы при частичном взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Кто выигрывает: истец или ответчик? – с. 43 Автор полагает, что, обращаясь в суд с иском о прекращении нарушения интеллектуальных прав и взыскании компенсации, следует очень тщательно взвесить все обстоятельства дела и не злоупотреблять имеющимся исключительным правом. ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ М.Е.Игнатов – канд. хим. наук, начальник отдела по рассмотрению возражений, жалоб Особенности подачи и экспертизы выделенных заявок на изобретения в Евразийском патентном ведомстве – с. 48 В статье рассмотрены основные моменты, связанные с подачей и экспертизой выделенных евразийских заявок с учетом требований нормативно-правовых актов ЕАПВ. Авторы анализируют вопросы, которые, по их мнению, недостаточно освещены в этих документах. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ Г.А.Негуляев – ведущий научный сотрудник ФИПС (Москва, gnegouliaev@rupto.ru) Опыт стран – участниц Гаагского соглашения и выводы для российской практики – с. 59 В статье анализируются наиболее сложные и интересные вопросы из практики зарубежных ведомств, связанные с рассмотрением международных заявок, такие как нарушение единства промышленного образца, использование отсроченной публикации, ускорение экспертизы, публикация международной регистрации на национальном языке и т.п. Исходя из этого оценивается возможность внесения в российское законодательство соответствующих норм для того, чтобы сделать охрану международных регистраций более привлекательной для заявителей на территории Российской Федерации и повысить активность патентования промышленных образцов.
* * *
И.А.Кириченко – адвокат, патентный поверенный Украины (Киев, i.kirichenko@yahoo.com) Новая жизнь замечательных лекарств – с. 69 Автор на примере судебного спора о признании патентов на наркотические препараты недействительными поясняет, что хотя имплементация требований Соглашения TRIPS, а также права Европейского союза в патентное законодательство Украины практически завершена, «грабли» все те же: число патентов перешло в их «качество», и на смену тотальному нарушению прав интеллектуальной собственности пришел патентный троллинг. № 2_2020 АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ Я.В.Дойна – патентный поверенный, директор ООО «Ярпатентъ», учредитель всероссийского Леди Бренд проведет грандиозное юбилейное мероприятие для предпринимателей в центре Сибири – с. 2 Сегодня мы предлагаем вниманию читателей интервью с очень интересным человеком. Для нее патентование не просто бизнес. Это миссия, дело всей ее жизни. Наверно, поэтому «Ярпатентъ» сегодня объединяет вокруг себя 141 город и 11 стран. Яркие мероприятия, коммуникационные площадки, спортивные соревнования – Яна Валерьевна превращает регистрацию товарных знаков в знаковое событие для каждой компании. Обладающая спортивным духом, всегда нацеленная на высокий результат, она 10 лет подряд проводит масштабный конкурс товарных знаков. Победить на всероссийском конкурсе «Товарный знак года» престижно и почетно. Ежегодно конкурс поддерживают администрация г. Красноярска, торгово-промышленная палата и сотни предпринимателей России. Всероссийский конкурс «Товарный знак года 2020» впервые состоится при поддержке Роспатента. ХОЧУ ПОДЕЛИТЬСЯ О.В.Ревинский – канд юрид. наук, доцент кафедры патентного права и правовой охраны средств Случайная неслучайность – с. 5 Приступая к написанию этой статьи, я вдруг вспомнил весьма уместное в данном случае положение марксистско-ленинской философии: случайность есть проявление и дополнение необходимости. Справедливость этого тезиса, не раз и не два подтверждавшегося в моей жизни, мне на этот раз хотелось бы проиллюстрировать на примере моей недавней поездки в Красноярск. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – главный советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» Проверка соответствия полезной модели условию патентоспособности «новизна»: есть проблемы – с. 9 В статье анализируется проблема практического применения норм права, регулирующих институт полезной модели, в данном случае – методологические подходы к оценке ее новизны. * * *
В.А.Щербинина – патентовед (г. Екатеринбург, patent@vniimt.ru) Форма выражения сущности изобретения и защита исключительных прав на его использование – с. 23 Разумно выбранная форма выражения сущности изобретения для получения исключительных прав повышает возможности его будущей защиты, – считает автор статьи. * * *
И.Н.Лучкова – патентный поверенный (г. Саратов, ООО «ПатентВолгаСервис», luchirini@mail.ru) Толкование понятия «введение потребителя в заблуждение» – с. 28 В статье рассмотрены разные подходы к понятию «введение потребителя в заблуждение», в частности, при регистрации товарного знака и при регистрации отчуждения права на товарный знак. ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ М.Е.Игнатов – канд. хим. наук (Москва), Еще раз о селективных изобретениях – с. 34 Авторы статьи обосновывают свою позицию относительно того, какие технические решения можно отнести к селективным изобретениям и почему. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В.Н.Дементьев – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, vladimir.dementiev@bk.ru), Принуждение к лицензии. Уроки одного дела – с. 44 Дремавший, можно сказать, даже казавшийся мертворожденным институт принудительного лицензирования ожил. На рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы на момент написания данной статьи находился ряд исков о предоставлении принудительной лицензии. Одно из таких дел (А40-166505/2017) завершилось кассационным производством в Суде по интеллектуальным правам (постановление от 29 октября 2019 г.) Именно оно и послужило предметом анализа
для авторов статьи. подробнее... * * *
В.Ю.Джермакян – канд. юрид. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Продление срока действия патента с одним из альтернативных признаков – с. 51 Автор анализирует ситуацию, в которой возможно продление срока действия патента только на один из вариантов изобретения, применение которого получило соответствующее удостоверение лекарственного препарата. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА В.А.Сборец – руководитель ООО «Профи» (Москва, veronika.sboretc@yandex.ru) Понятия «гражданский оборот» и «введение в гражданский оборот» в их толковании российскими судами – с. 55 В статье анализируется проблема толкования российскими судами понятий «гражданский оборот» и «введение в гражданский оборот» в отсутствие их легального определения. УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА Ф.С.Иванов – специалист отдела правовой охраны изобретений и полезных моделей патентно- Антитело как объект изобретения – с. 64 В статье проведен анализ независимых пунктов формул изобретений, относящихся к антителам, рассмотрены основные проблемы, связанные с патентованием подобных объектов, даны предложения по совершенствованию нормативных документов. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ Е.А.Данилина – патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Проблемный 35 класс МКТУ – с. 68 На всем протяжении активной работы по подаче заявок на товарные знаки возникали проблемы, связанные с тем, как именно классифицировать продажи товаров через магазины. При этом продажа чужих товаров как содействие сбыту не вызывает вопросов, так как прекрасно классифицируется в 35 классе МКТУ. А включение в материалы заявки рубрики «Реализация произведенных заявителем товаров через свои магазины» сейчас, по мнению автора статьи, оказалось проблемным. № 3_2020 НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ И.Ю.Ишинов – директор ООО «Эрфис», патентный поверенный Выбор наименования для лекарственного препарата – с. 2 В статье анализируются особенности нейминга в фармацевтической промышленности в Российской Федерации. Рассматривается роль статуса международного непатентованного наименования при создании инновационных лекарственных препаратов, а также значение в формировании и развитии на фармацевтическом рынке таких средств идентификации как товарный знак, торговое наименование. Обращается внимание на необходимость создания национальной системы экспертного отбора непатентованных наименований и законодательное закрепление правовой охраны международных и национальных непатентованных наименований, а также осуществление жесткого контроля государства. * * *
М.Е.Игнатов – канд. хим. наук, Несколько слов о зависимых пунктах формулы изобретения – с. 9 Авторы рассматривают некоторые аспекты, связанные с особенностями формулирования зависимых пунктов формулы изобретения с учетом положений нормативно-правовых актов ЕАПВ. * * *
М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Эквивалентность признаков изобpетения: вопросы терминологии – с. 18 Термин «эквивалентность» в отношении признаков изобретения до сих пор требует обсуждения и раскрытия. Это обусловлено, в частности, неединообразностью формулирования критериев, используемых при определении этого термина, – считает автор статьи. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Н.М.Рухтин – магистр права Национального исследовательского университета Высшая школа Формулировки услуг 35 класса МКТУ, относящихся к торговой деятельности – с. 29 Автор анализирует практику регистрации знаков обслуживания в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), относящихся к торговой деятельности (услуг по оптовой и розничной продаже товаров), а также демонстрирует недостатки таких регистраций с учетом соотношения различных средств индивидуализации. * * *
И.А.Щербинин, Использование товарного знака без цели введения товаров в гражданский оборот – с. 37 Статья посвящена использованию товарного знака без цели введения товара с соответствующим обозначением в гражданский оборот, а также использованию соответствующего обозначения, не зарегистрированного в качестве товарного знака, при нарушении исключительного права другого правообладателя. ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ Р.Т.Хамидуллин – патентный поверенный, начальник отдела интеллектуальной собственности 5 класс МКТУ: неточность перевода? – с. 41 В статье проанализирована классификация товара «добавки пищевые» в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ). Авторы считают, что в русской версии 11-й редакции МКТУ допущена ошибка в переводе: термин 5 класса МКТУ «nutritional supplements» переведен с английского на русский язык как «добавки пищевые», а должен переводиться как «биологически активные добавки к пище» либо «диетические добавки». УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Соответствие изобретения изобретательскому уровню: нюансы методики – с. 44 В статье анализируется соответствие определения условия патентоспособности изобретения «изобретательский уровень» методике определения соответствия изобретения этому условию. ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ М.М.Чугунова – канд. физ.-мат. наук, патентный поверенный, заместитель директора Новый ГОСТ по патентным исследованиям необходим – с. 54 По мнению автора статьи, выполнение работы по ГОСТу должно подразумевать однозначно понятную процедуру и служить залогом получения качественной и достоверной информации. подробнее... ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Сублицензиат утратил право ссылаться на отсутствие условий патентоспособности изобретения – с. 57 Суд по интеллектуальным правам в решении от 17 марта 2020 г. по делу № СИП-677/2019 пришел к выводу о том, что, не возражая против патентоспособности изобретения по спорному патенту РФ №2355729 и используя его в своей экономической деятельности на протяжении нескольких лет, общество «НЛМК» в силу принципа эстоппель утратило в дальнейшем право ссылаться на отсутствие условий патентоспособности изобретения, и подача сублицензиатом возражения в Роспатент против выданного патента признана судом недобросовестным действием (злоупотреблением правом). № 4_2020 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ А.В.Залесов – канд. юрид. наук, патентный поверенный, вице-президент Проект закона «О патентных поверенных» рассматривается в Государственной думе – с. 2 Автор рассказывает об изменениях в закон «О патентных поверенных». подробнее... НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com) Доказуемость использования изобретения – с. 5 Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Если решение вынесено коллегиально – с. 8 В статье рассматривается методика коллегиального принятия решений на различных этапах рассмотрения изобретений. Обозначены как положительные стороны такого рассмотрения, так и положения, указывающие на неоднозначную оценку целесообразности этой процедуры. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Д.А.Боровский – судебный эксперт, начальник юридического отдела ООО «ПатентВолгаСервис», Экспертиза использования промышленного образца. Часть I – с. 15 Продолжая серию статей, посвященных экспертизе использования объектов патентного права, автор рассматривает методику установления факта использования промышленного образца в изделии. Начиная с подробного анализа правовой нормы, содержащей определение использования промышленного образца, автор разрабатывает пошаговую методику исследования и иллюстрирует ее блок-схемой алгоритма экспертизы. * * *
Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Юридические и патентно-правовые услуги в МКТУ – с. 21 По мнению автора статьи, до последнего времени изменяющиеся ежегодно редакции Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), хотя и включали юридические услуги в классе 45, но конкретизации услуг не было. Для заявителей, юридических и патентных фирм было немного возможностей для маневра, особенно в отношении определения конкретных рубрик в подаваемых ими заявках на товарные знаки. Наконец ситуация начинает меняться, и в последней редакции МКТУ уже видно довольно точное разбиение на юридические и патентные услуги, а также возможность их конкретного указания. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В.М.Рыбаков – – патентный поверенный (Санкт-Петербург, rybakov@ars-patent.com) Исчерпание прав в ситуации, когда запатентованный способ определен конструкцией изделия – с. 26 15 мая 2020 г. в «Журнале Суда по интеллектуальным правам» появилась информация о принятом постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2020 г. № С01-2/2020 по делу № А40-217317/2018, которым суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о защите исключительных прав на изобретение. Поскольку Суд по интеллектуальным правам нечасто рассматривает споры, касающиеся использования изобретений, по мнению автора статьи, интересно поглубже разобраться в этом деле. Но более интересно то, что в этом деле был рассмотрен вопрос об исчерпании прав в части способа, автоматически осуществляемого при введении в гражданский оборот изделия, его реализующего. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ М.Я.Эпштейн – патентный поверенный (Москва, info@intapat.ru) Каковы основания отмены признания приобретенной различительной способности обозначения? – с. 32 В статье рассматривается дело об оспаривании приобретения обозначением различительной способности и регистрации его в качестве товарного знака. Дело № СИП-195/2018 об охране товарного знака МТ2007 по свидетельству РФ № 601231 слушалось в Палате по патентным спорам Роспатента и Суде по интеллектуальным правам. * * *
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Патентообладатель может оспорить в суде решение о признании своего патента недействительным частично – с. 40 Ситуацию, обозначенную в заголовке статьи, рассмотрел президиум Суда по интеллектуальным правам в споре по частично сохраненному патенту на группу промышленных образцов, когда в исковом заявлении оспаривалось решение Роспатента о частичном сохранении патента. И если ранее подобная ситуация встречалась в спорах на группу изобретений при частично сохраненном патенте, то теперь мы имеем судебный пример и с промышленными образцами. * * *
С.Б.Ускова – патентный поверенный (Санкт-Петербург, s.uskova@uskov.ru) Товарные знаки, результаты интеллектуальной деятельности и избирательное право – с. 45 По мнению автора статьи, товарные знаки, а также результаты интеллектуальной деятельности могут служить инструментом конкурентной борьбы во время избирательных кампаний. ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ В.В.Шипица – патентный поверенный Республики Беларусь (г. Минск, office@lexpatent.by) Географические указания: Беларусь ждет перемен – с. 50 29 августа 2020 г. в Беларуси вступает в силу новая редакция закона «О географических указаниях» (далее – закон), которая концептуально изменит правовое регулирование отношений, связанных с охраной и использованием данного объекта интеллектуальной собственности. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2020 г. № 893 «О продлении сроков совершения заявителем, правообладателем и иным лицом действий, в том числе связанных с уплатой патентных и иных пошлин, необходимых для осуществления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности юридически значимых действий»
– с. 59 № 5_2020 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Изменения в закон «О патентных поверенных»: обсуждение продолжается – с. 2 Свою позицию по обсуждаемому законопроекту представляет Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных. * * *
Кредит под залог интеллектуальной собственности – с. 6 Предлагаем вниманию читателей комментарий руководителя Роспатента Г.П.Ивлиева на статью в газете «Ведомости» под названием «В России выдан первый кредит под залог интеллектуальной собственности». НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) О существенных и несущественных признаках – с. 7 Выбор темы статьи объясняется тем, что нормативные документы разных патентных ведомств определяют различный подход к экспертизе изобретений, охарактеризованных в формуле изобретения с помощью несущественных признаков. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Д.А.Боровский – судебный эксперт, начальник юридического отдела ООО «ПатентВолгаСервис», Экспертиза использования промышленного образца. Часть II – с. 15 В части I статьи были рассмотрены критерии использования промышленного образца в изделии, изложенные в четвертом абзаце п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части II автор подробно анализирует первый из них – «изделие содержит все существенные признаки промышленного образца». * * *
Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Заметки на полях: еще раз о 35 классе МКТУ – с. 22 В профессиональной прессе развернулась весьма интересная дискуссия об особенностях рубрик 35 класса МКТУ, по поводу которой автор делится с читателями своими размышлениями. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Можно ли применять пункт 6 статьи 1359 без ссылки на подпункт 3 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ? – с. 28 В статье В.М.Рыбакова «Исчерпание прав в ситуации, когда запатентованный способ определен конструкцией изделия», опубликованной в № 4/2020 журнала «Патентный поверенный», продолжена дискуссия о распространении нормы об исчерпании права на способ, заложенный в конкретное изделие на стадии его изготовления, и поднят вопрос, сформулированный в названии настоящей статьи, ответ на который дает ее автор. * * *
О.В.Ревинский – канд юрид. наук, доцент кафедры патентного права и правовой охраны средств Опять о техническом решении – с. 33 На этот раз взяться за клавиатуру компьютера автора побудила статья, перечитанная при подготовке новой работы. Статья связана с патентованием изобретений и той ролью, которую в этом процессе играет требование технического решения, предъявляемое к заявляемому объекту. Поскольку ее автор обращался к рассмотрению этого требования более полутора десятков лет назад, о чем упоминает в своей новой работе, перечитанная статья, разумеется, не осталась без внимания. ВОПРОС РЕБРОМ В.М.Станковский – патентный поверенный, партнер, директор филиала ООО «Юридическая Всегда ли следует сохранять действие патента? – с. 39 Оправдана ли практика примирения патентообладателя и его оппонента с целью сохранения действия патента на техническое решение, не соответствующее условиям патентоспособности? Этот вопрос рассматривают авторы статьи. подробнее... ДЕЛА СУДЕБНЫЕ Е.В.Савиковская – директор ООО «Патентно-оценочное агентство «ИНВЕРС», Что требуется от эксперта в судебном споре? – с. 44 Судебный эксперт, который занимается исследованием использования изобретений и полезных моделей, по мнению автора статьи, должен обладать рядом компетенций. Ему необходимо свободно ориентироваться в той области техники, к которой относятся изобретения или полезные модели, а также досконально знать патентное право. Кроме того, как показывает практика, во всех рассуждениях и выводах эксперта необходимо присутствие здравого смысла. * * *
Н.В.Федотова – патентный поверенный (Санкт-Петербург, n.fedotova@fedotov-ip.ru) Хитрая реклама: ключевые слова и товарные знаки – с. 48 Автор статьи анализирует судебный подход к использованию товарных знаков в ключевых словах, а также полагает, что в условиях развития информационных технологий понятие «смешение» требует детального изучения и широкого толкования. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке»
– с. 53 |